Горячая линия бесплатной юридической помощи:
Москва и область:
Москва И МО:
+7(499) 110-93-26 (бесплатно)
Санкт-Петербург и область:
СПб и Лен.область:
+7 (812) 317-74-92 (бесплатно)
Регионы (вся Россия):
8 (800) 550-95-86 (бесплатно)
Судебное извещение, судебная повестка, способы вызова в суд

Судебное извещение, судебная повестка, способы вызова в суд

7.2. Права и обязанности, обусловленные процедурой доказывания

Пленум
Верховного Суда РФ требует от судей
разъяснять явившимся по вызову лицам
их права и обязанности, в частности их
право принимать участие в судебном
заседании: заявлять отводы, ходатайства,
представлять документы, знакомиться с
позицией других лиц, давать по этому
поводу объяснения. Заявителю, кроме
того, предоставляется право обосновать
свою жалобу и выступить с репликой
(п.

Судья
должен разъяснять явившимся по вызову
лицам их права и обязанности. Последние
же будут разъяснены лишь в том случае,
если они станут понятны каждому из
участников судебного заседания.

Исходя
из содержания ч. 1
ст. 11
УПК РФ, судья обязан разъяснить явившимся
по вызову участникам судебного заседания
“их права, обязанности и ответственность
и обеспечивать возможность осуществления
этих прав”. Под правами здесь понимаются
субъективные права участника судебного
заседания при рассмотрении и разрешении
жалобы в порядке ст. 125
УПК РФ, а не все права участника уголовного
судопроизводства, предусмотренные
различными статьями закона.

“Обязанность”
– это “определенный круг действий,
возложенных на” кого-нибудь, “и
безусловных для выполнения” [79.
– С. 378]. Таковые, касающиеся процедуры
проведения судебного заседания по
рассмотрению жалобы в порядке ст. 125
УПК РФ и последующего поведения его
участников также разъясняются судьей
явившимся по вызову лицам.

Разъяснению
подлежат не только права (обязанности),
но и ответственность указанных лиц. С
позиций русской словесности
“ответственность” означает
“необходимость, обязанность отвечать
за свои действия, поступки, быть
ответственным за них” [79.
– С. 401]. Но не эту “ответственность”
должен разъяснить судья участникам
судебного заседания.

Высший
орган правосудия поясняет какие именно
права имеются и, следовательно, должны
быть разъяснены явившимся по вызову
лицам. Причем он так их сформулировал,
что напрашивается вывод, под правом
принимать участие в судебном заседании
им понимается прежде всего сама
возможность рассматриваемых лиц
“заявлять отводы, ходатайства,
представлять документы, знакомиться с
позицией других лиц, давать по этому
поводу объяснения”.

Судебная повестка – судебное извещение

Одной из форм судебного извещения является повестка с уведомлением о вручении. С помощью этого инструмента стороны информируются о времени и месте судебного заседания или о совершении определенных процессуальных действий. Посредством судебного извещения в суд вызываются свидетели, переводчики, эксперты и специалисты. Повестка – всегда письменный вид судебного извещения, причем строго установленной формы.

Если повестка адресована ответчику, то к самой первой из них прикладываются копия искового заявления или (и) процессуальных документов, для того чтобы ответчик мог подготовить возражение на иск или встречное заявление. В повестке суд предлагает адресату представить все имеющиеся доказательства по гражданскому делу, определяет круг обстоятельств, подлежащих установлению и доказыванию в процессе, разъясняются последствия отказа в получении судебной повестки (считается, что лицо уведомлено о событиях, изложенных в повестке).

7.1.2. Право заявлять отвод

Что
представляет собой право заявлять
отвод? “Заявлять” в широком смысле
этого слова – это, значит, обращаться к
кому-либо, в нашем случае, к судье с
письменной просьбой о чем-либо [79.
– С. 196]. “Заявлять отвод” “судье”
означает обратиться к судье с письменным
требованием (ходатайством) об его
устранении от участия в уголовном
процессе и, в частности, от рассмотрения
и разрешения поступившей в суд жалобы.

Право
участников уголовного судопроизводства
заявлять отвод “судье” проистекает
также из положений, закрепленных в п. 5
ч. 2 ст. 42,
п. 4
ч. 4 ст. 44,
ч. 3
ст. 45,
п. 5
ч. 4 ст. 46,
п. 5
ч. 4 ст. 47,
п. 8
ч. 1 ст. 53,
п. 8
ч. 2 ст. 54,
ч. 2
ст. 55,
ст. 244,
ч. 1
ст. 266,
ч. 3
ст. 399,
п. 5
ч. 2 ст. 426,
п. 1
ч. 1 ст. 428,
п. 2
ч. 2 ст. 437
УПК РФ.

“Отвести”
означает “отклонить, отвергнуть”
[79.
– С. 401]. “Отвод” в процессуальной
литературе характеризуется как
“устранение должностного лица от
производства по делу при наличии
обстоятельств, дающих основание считать,
что оно лично прямо или косвенно
заинтересовано в этом деле” [104.
– С. 45].

Соответственно
приведенное нами выше определение с
позиций уголовно-процессуальной науки
небезупречно. И не только потому, что
оно не включает в себя специфику
использования термина “отвод” в
словосочетании “заявление отвода”,
но и по другим причинам. Не трудно
заметить, что оно касается не всех видов
отвода, а лишь тех, которые направлены
на отстранение от участия в уголовном
процессе должностных лиц.

Между тем
уголовно-процессуальному законодательству
известен институт отвода также переводчика
(ст. 69
УПК РФ) защитника, представителя
потерпевшего, гражданского истца или
гражданского ответчика (ст. 72
УПК РФ) и некоторых других субъектов
уголовного процесса, которые могут не
быть должностными лицами.

В
анализируемом определении речь идет
об устранении должностного лица от
производства по делу, в нашем же случае
подразумевается устранение лица от
участия в производстве по жалобе. Хотя,
несомненно, если имеются основания
устранения лица от участия в производстве
по жалобе, то налицо будут и те фактические
основания, которые не позволяют ему
участвовать в производстве по делу.

И
еще один момент. Рассматриваемая
дефиниция понятия “отвод” дана
через категорию “устранение”.
Глагол устранить имеет аналогичное
словам “отстранить”, “уволить”
значение. Именно через названные глаголы
дается его толкование [79.
– С. 730]. Однако нам представляется
более подходящим для определения понятия
“отвод” использование термина
“отстранение”.

Через это же слово
определение понятию отвод дается и
некоторыми другими учеными [31.
– С. 172; 112.
– С. 36]. “Отстранить” чаще
употребляется со словосочетанием “от
исполнения своих обязанностей”. Отвод
же и предполагает лишение субъекта его
процессуального статуса. Таким образом,
“заявление отвода” – это обращение
с просьбой об отстранении в нашем случае
судьи, переводчика, а может и других
участников судебного заседания от
участия в судебном заседании или о
недопущении участия лица в искомом
качестве в производстве по жалобе.

Как вручается судебное извещение

Судебное извещение должно быть вручено адресату способом, позволяющим установить факт вручения. Направляется оно по адресу, указанному в заявлении. При этом по общему правилу представителям сторон извещения не направляются – предполагается, что о месте и времени совершения процессуальных действий им сообщит та сторона, чьи интересы он представляет. Судебное извещение должно быть вручено адресату.

судебное извещение

Лицам, которые проживают совместно с участником процесса, повестка может вручаться только с их согласия. Исключение составляют случаи, когда дело касается признания гражданином недееспособным или ограниченно дееспособным. В таких случаях повестка вручается исключительно лицу, в отношении которого будет рассматриваться дело. Если лицо отказывается от получения повестки, на ней делается соответствующая запись, лицо считается надлежащим образом извещенным.

Правила сроков направления и получения судебных извещений крайне важны. В случае, когда стороны или лица, которые участвуют в деле, не были извещены о судебном заседании, оно откладывается. А если дело рассмотрено, решение вынесено без участия лиц, которые не были извещены, это влечет безусловную отмену вынесенного решения.

Смерть лица, в отношении которого собраны достаточные данные, указывающие на признаки объективной стороны состава преступления

Лица,
участвующие в судебном заседание,
наделены правом “знакомиться с
позицией других лиц, давать по этому
поводу объяснения”. Ознакомление с
суждениями других лиц, имеющих право
на извещение о месте, дате и времени
судебного заседания, осуществляется
путем знакомства с представленными
последними документами, выслушивания
обоснования жалобы (реплики) заявителя
и объяснений иных участвующих в судебном
заседании лиц.

Любое
и каждое лицо, участвующее в судебном
заседании вправе дать свое пояснение
по поводу вышеуказанных обоснования
жалобы и объяснения. Лишь после реплики
заявителя объяснения уже не даются.
Если содержание реплики привело к
необходимости выслушивания объяснений,
исследование обстоятельств, являющихся
предметом производства по жалобе
возобновляется и завершается вновь
репликой заявителя.

Лица,
участвующие в судебном заседании, вправе
знакомиться с материалами производства
по жалобе, а также представлять в суд
дополнительные материалы, имеющие
отношение к жалобе. При этом судам
следует иметь в виду, что разглашение
данных, содержащихся в материалах
уголовного дела, допускается только в
том случае, когда это не противоречит
интересам предварительного расследования
и не связано с нарушением прав и законных
интересов участников уголовного
судопроизводства (абз. 1
п. 12
Постановления ПВС N 1).

Итак,
“лица, участвующие в судебном заседании,
вправе знакомиться с материалами
производства по жалобе”. Полагаем,
они вправе ознакомиться с материалами
производства по жалобе еще до начала
ее рассмотрения. Соответственно данное
право принадлежит не столько тем, кто
явился в судебное заседание, а всем тем,
кто должен был быть извещен о месте,
дате и времени судебного заседания и
тем более, кто был вызван для участия в
таковом.

Предлагаем ознакомиться:  Как рассчитать компенсацию при увольнении? Примеры

Может
сложиться ситуация, что участвовать в
рассмотрении жалобы будет, к примеру,
свидетель, приглашенный заявителем или
иным заинтересованным лицом, но который
не является лицом, которое должно было
быть извещено о месте, дате и времени
судебного заседания. Вправе ли такой
свидетель знакомиться с материалами
производства по жалобе?

Не смотря на
использованную Верховным Судом РФ
формулировку, думается, у лиц, участвующих
в судебном заседании, но не обладающих
до этого правом получить извещение от
судьи о месте, дате и времени его
проведения, отсутствует и право на
ознакомление с материалами производства
по жалобе, по меньшей мере, до начала (а
не в процессе рассмотрения жалобы)
судебного заседания.

Таким
образом, правом знакомиться с материалами
производства по жалобе наделены лишь
те лица, которые должны быть извещены
о месте, дате и времени судебного
заседания в порядке ст. 125
УПК РФ. Но это право указанных лиц. И, с
одной стороны, им самим решать,
реализовывать таковое либо нет. С другой,
вне зависимости от того, ознакомились
они с материалами производства по жалобе
или нет, они все равно имеют право принять
участие в судебном заседании по ее
рассмотрению судом.

Лицам,
извещенным о месте, дате и времени
судебного заседания, судья обязан
обеспечить возможность “знакомиться
с материалами производства по жалобе”.
Мы бы даже сказали “ознакомиться”
с таковыми. “Знакомиться” означает
“получать, собирать сведения о”
чем-нибудь [79.
– С. 201], “осматривать, читать,
наблюдать, чтобы получить представление,
сведения о” чем-нибудь [56.
– С. 67].

Соответственно
право лица знакомиться с материалами
производства по жалобе предполагает
обязанность судьи до начала судебного
заседания предоставить ему возможность,
по крайней мере, осмотреть (прочитать)
все имеющиеся в производстве по жалобе
документы (протоколы следственного
действия и иные процессуальные документы)
и вещественные доказательства как в
целом, так и элементы, их составляющие.

В
п. 4
ч. 1 ст. 24
УПК РФ приведено такое основание отказа
в возбуждении уголовного дела как
“смерть подозреваемого или обвиняемого”,
за исключением случаев, когда производство
по уголовному делу необходимо для
реабилитации умершего. Прежде чем
констатировать наличие данного основания
отказа в возбуждении уголовного дела
следует собрать доказательства совершения
преступления умершим, а равно отсутствия
у него живых, подлежащих уголовной
ответственности соучастников.

На
стадии возбуждения уголовного дела
подозреваемого и (или) обвиняемого нет.
В этот период времени в возбуждении
уголовного дела может быть отказано и
в связи со смертью лица, в отношении
которого собраны достаточные данные,
указывающие на признаки объективной
стороны состава преступления [15.
– С. 69].

Однако, полагаем, данное
процессуальное решение, исходя из логики
Постановления
Конституционного Суда РФ от 14 июля 2011
года N 16-П “По делу о проверке
конституционности положений пункта 4
части первой статьи 24 и пункта 1 статьи
254 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации в связи с жалобами
граждан С.И. Александрина и Ю.Ф. Ващенко”
[125],
может быть принято лишь с согласия
близких родственников умершего.

А
теперь несколько слов о поводах и
основаниях для возбуждения уголовного
дела, наличие которых обязан проверить
суд.

1)
заявление о преступлении;

2)
явка с повинной;

3)
сообщение о совершенном или готовящемся
преступлении, полученное из иных
источников;

4)
постановление прокурора о направлении
соответствующих материалов в орган
предварительного расследования для
решения вопроса об уголовном преследовании.

Каждый
повод для возбуждения уголовного дела
имеет свою специфику как по содержанию,
так и по форме.

Виды судебных извещений, способы вызова в суд

Судебные извещения могут быть сделаны и в форме телеграмм, телефонограмм, иными любыми способами, позволяющими зафиксировать доставку информации до адресата.

Судебные извещения при отсутствии сведений о местонахождении лица. Что делать в ситуации, когда лицо в указанном им месте или по месту регистрации не проживает? Суд рассмотрит дело только после поступления информации об отсутствии сведений о лице с последнего местожительства. Сделает запросы в уполномоченные органы о регистрации лица по месту жительства в РФ.

Объявить в розыск ответчика суд может только по некоторым видам дел: если речь идет о защите интересов Российской Федерации, взыскании алиментов, или по делам о возмещении вреда здоровью или в связи со смертью кормильца, по делам об осуществлении родительских прав: когда ребенок незаконно удерживается в России, мешают встречам и др. Причем по делам об осуществлении родительских прав и обязанностей суд может объявить в розыск как ответчика, так и ребенка.

Получив судебное извещение, не стоит впадать в панику: если информации недостаточно, подайте ходатайство об ознакомлении с делом.

§ 4. Специфика рассмотрения и разрешения жалоб на отдельные постановления следователя (дознавателя и др.)

Судебное извещение, судебная повестка, способы вызова в суд

Если
после назначения судебного заседания
жалоба отозвана заявителем, судья
выносит постановление о прекращении
производства по жалобе ввиду отсутствия
повода для проверки законности и
обоснованности действий (бездействия)
или решения должностного лица,
осуществляющего уголовное преследование
(абз. 4
п. 8
Постановления ПВС N 1).

Получивший
рассматриваемое постановление
руководитель следственного органа в
зависимости от выводов суда, изложенных
в постановлении, обязан отменить
постановление об отказе в возбуждении
уголовного дела и возбудить уголовное
дело, либо возвратить материалы для
дополнительной проверки и по результатам
дополнительной проверки вновь решить
вопрос о наличии фактических оснований
к отказу в возбуждении или к возбуждению
уголовного дела.

Ограничивать
же полномочия руководителя следственного
органа, получившего постановление судьи
о признании отказа в возбуждении
уголовного дела незаконным и (или)
необоснованным, лишь принятием решения
о возбуждении уголовного дела, как это
делает часть авторов [17.
– С. 335; 55.
– С. 309; 138.
– С.

254], представляется несколько
непоследовательным. Круг законных
средств исправления руководителем
следственного органа допущенной
следователем (дознавателем и др.) при
вынесении постановления об отказе в
возбуждении уголовного дела процессуальной
ошибки не может сужаться всего-навсего
из-за того, что лицо, чьи интересы
затронуты вынесением такого постановления,
обратилось с первоначальной жалобой
не к самому руководителю следственного
органа, а в суд.

Аналогичной
должна быть характеристика и полномочий
начальника органа дознания, получившего
от суда постановление о признании
незаконным и (или) необоснованным
постановления об отказе в возбуждении
уголовного дела. Однако статус руководителя
следственного органа не в полной мере
подобен статусу начальника органа
дознания.

Законодатель
в ч. 7
ст. 148
УПК РФ, а вслед за ним Верховный Суд РФ
требует направлять постановление о
признании незаконным и (или) необоснованным
вынесенного дознавателем (начальником
подразделения дознания, органом дознания)
постановления об отказе в возбуждении
уголовного дела начальнику органа
дознания.

Между тем начальник органа
дознания не обладает правом отмены
постановления дознавателя (начальника
подразделения дознания), а тем более
органа дознания. На большинстве таких
постановлений стоит и его подпись.
Обычно начальник органа дознания
утверждает, а в некоторых органах и
лично выносит постановление об отказе
в возбуждении уголовного дела.

Смерть лица, в отношении которого собраны достаточные данные, указывающие на признаки объективной стороны состава преступления

Близким
к указанному в п. 5
ч. 1 ст. 24
УПК РФ основанию отказа в возбуждении
уголовного дела является еще одно
основание. Речь идет об отсутствии
заявления (согласия) руководителя
организации, интересам которой причинен
вред преступлением, предусмотренным
главой
23
УК РФ, если уголовное дело может быть
возбуждено не иначе как по его заявлению
(с его согласия).

1)
следователю (дознавателю и др.) стало
известно о совершении деяния, содержащего
признаки объективной стороны лишь того
состава преступления (тех составов
преступлений), уголовная ответственность
за которые предусмотрена в главе
23
УК РФ;

2)
установлено, что вред причинен интересам
только той организации, от руководителя
которой необходимо получить заявление
(согласие);

3)
доказано, что организация, интересам
которой причинен вред, не является
государственным органом, органом
местного самоуправления, государственным
или муниципальным учреждением
(предприятием);

4)
бесспорно, что помимо вреда, причиненного
данной организации, иного вреда никому
и ничему не причинено.

Данное
основание отказа в возбуждении уголовного
дела закреплено в ст. 23
УПК РФ.

а)
заявление о преступлении или протокол
принятия устного заявления о преступлении
(ст. 141
УПК РФ);

б)
протокол явки с повинной (ст. 142
УПК РФ);

в)
рапорт об обнаружении признаков
преступления (ст. 143
УПК РФ);

г)
акт ревизии и акт документальной проверки
(ч. 1
ст. 144
УПК РФ);

д)
объяснения (ч. 1
ст. 144
УПК РФ);

е)
запрос (ч. 2
ст. 144
УПК РФ);

ж)
справка о собирании доказательств (ч. 1
ст. 86
УПК РФ);

з)
протокол собирания доказательств (ч. 1
ст. 86
УПК РФ);

и)
заключение эксперта (ч. 1
ст. 144
УПК РФ);

к)
требование о производстве исследования
документов, предметов, трупов (ч. 1
ст. 144
УПК РФ) и соответственно заключение
специалиста;

л)
протоколы следственных действий, которые
могут быть проведены до возбуждения
уголовного дела, а также собранные и
представленные в порядке ст. 86
УПК РФ другие письменные документы и
предметы.

Судья
проверяет законность и обоснованность
постановления следователя (дознавателя
и др.) об отказе в возбуждении уголовного
дела. Однако он не вправе возбудить
уголовное дело даже тогда, когда пришел
к выводу о бесспорном наличии повода и
фактических оснований для возбуждения
уголовного дела.

Предлагаем ознакомиться:  Межевание участка в СНТ — порядок проведения межевания земли

Признав
отказ в возбуждении уголовного дела
незаконным и (или) необоснованным, судья
выносит соответствующее постановление,
направляет его для исполнения руководителю
следственного органа (начальнику органа
дознания), уведомляет об этом заявителя
(ч. 7
ст. 148
УПК РФ), а лицу, подавшему жалобу,
направляет копию своего постановления
(ч. 6
ст. 125
УПК РФ).

Требования
к предмету проверки законности и
обоснованности постановления о
возбуждении уголовного дела разъяснены
Верховным Судом РФ в абз. 1
п. 16
Постановления ПВС N 1. Проверяя
законность и обоснованность постановления
о возбуждении уголовного дела судье
следует проверять, соблюден ли порядок
вынесения данного решения, обладало ли
должностное лицо, принявшее соответствующее
решение, необходимыми полномочиями,
имеются ли поводы и основание к возбуждению
уголовного дела, нет ли обстоятельств,
исключающих производство по делу.

1)
для возбуждения уголовного дела
необходимо наличие предусмотренных
ст. 140
УПК РФ повода, фактического основания,
отсутствие оснований отказа в возбуждении
уголовного дела;

2)
следователь (дознаватель и др.) вправе
принимать решение о возбуждении
уголовного дела единолично;

3)
в отношении лиц, наделенных статусом
уголовно-процессуальной неприкосновенности
в ст. 448
УПК РФ закреплены дополнительные
гарантии их неприкосновенности;

4)
при составлении постановления о
возбуждении уголовного дела обязательно
соблюдение предусмотренной ч.ч. 2
и 3
ст. 146
УПК РФ процессуальной формы.

По
общему правилу дела частно-публичного
и частного обвинения возбуждаются не
иначе как по заявлению пострадавшего
(законного представителя пострадавшего,
а в случае смерти пострадавшего – по
заявлению его близкого родственника).
Без такой жалобы орган предварительного
следствия вправе возбудить уголовное
дело частно-публичного или частного
обвинения, только если преступление, о
котором ему стало известно, совершено
в отношении лица, которое не может
защищать свои права и законные интересы,
либо лицом, данные о котором не известны.
Такого рода уголовные дела дознаватель
(начальник подразделения дознания,
орган дознания) вправе возбудить лишь
с согласия прокурора.

Заявления
о преступлении как повод для возбуждения
уголовного дела представляют собой
адресованное органам, правомочным
осуществлять уголовно-процессуальную
деятельность (в том числе возбуждать
уголовное дело) по искомому факту, устное
или письменное реализованное лично
отдельно взятым физическим лицом
сообщение о совершенном, совершаемом
или подготавливаемом преступлении.

Устное
заявление, уже после начала уголовного
процесса, заносится в протокол, который
подписывается заявителем и лицом,
принявшим данное заявление. Протокол
должен содержать данные о заявителе, а
также о документах, удостоверяющих
личность заявителя. Устное сообщение
о преступлении, сделанное при производстве
следственного действия, заносится в
протокол следственного действия.

Обычно
заявителем являются пострадавший или
очевидец общественно опасного деяния,
но о преступлении вправе заявить и лицо,
которому о таковом стало известно с
чьих-то слов.

Анонимные
сообщение и письма, то есть такие, которые
не содержат в себе сведений о лице (его
фамилии и местонахождении (адресе)) не
признаются поводом для возбуждения
уголовного дела. Если в них указываются
конкретные факты, свидетельствующие о
подготовке или совершении преступления,
то осуществляется их необходимая
проверка.

В
заявлениях о преступлении, выступающих
в качестве повода для возбуждения
уголовного дела, должны содержаться
конкретные сведения, указывающие на
подготовку или совершение (сейчас либо
в прошлом) преступления. При этом по
уголовным делам публичного обвинения
не требуется, чтобы заявитель высказал
просьбу о привлечении виновного лица
к уголовной ответственности.

Однако
дела частного и частно-публичного
обвинения могут возбуждаться только
по заявлению пострадавшего (его законного
представителя). Только в связи с
поступлением в компетентный орган
заявления пострадавшего может начаться
уголовный процесс по таким фактам.
Поэтому в заявлении пострадавших о
преступлениях, исчерпывающий перечень
которых дан в ст.

1)
отменить подписанное следователем по
особо важным делам по Центральному
району города Энска следственного
управления Следственного комитета РФ
по Тэнской области старшим лейтенантом
юстиции Драпиковым И.А. по уголовному
делу N 123456 незаконное и необоснованное
постановление о прекращении уголовного
дела в части от 14 августа 2013 г.;

2)
принять меры к устранению нарушений
моих прав потерпевшей по уголовному
делу N 123456.

Следователь
по особо важным делам по Центральному
району города Энска следственного
управления Следственного комитета РФ
по Тэнской области старший лейтенант
юстиции Драпиков И.А. 14 августа 2013 года
принял уголовное дело N 123456 к своему
производству и в этот же день подписал
незаконное и необоснованное постановление
о прекращении этого уголовного дела в
части.

Уголовное
дело N 123456 им прекращено (в том числе)
в той части, в которой 5 сентября 2007 г.
следователем прокуратуры Центрального
района г. Энска Победкиным О.В. оно было
возбуждено. Причем решение следователя
прокуратуры о возбуждении уголовного
дела было представлено так, будто оно
им вынесено совершенно без учета
сведений, изложенных в поводе для
возбуждения этого уголовного дела, по
событию в реальности не имевшему место.

Более
того, принято решение, позволяющее
обвиняемой получить и уничтожить
вещественные доказательства – изъятые
у нее на квартире при обыске подлинники
и копии фальсифицированных документов.

1.1.
Постановление о прекращении уголовного
дела в части от 14 августа 2013 г. содержит
в себе сведения (в том числе и выводы),
прямо противоречащие друг другу.

1.1.1.
На пяти страницах (начиная со строки 14
снизу страницы 10 и до строки 19 сверху с
страницы 15) в подписанном Драпиковым
И.А. постановлении о прекращении
уголовного дела в части обосновывается
наличие 9 фактов фальсификации Крименко
А.К. доказательств и совершения
мошенничества по эпизоду приобретения
путем обмана права на чужой земельный
участок с кадастровым номером
29:49:0284008:66 (см.

об этом подробнее Приложение
N 1). В резолютивной же части семи
фактам фальсификации доказательств
никакой юридической оценки не дается.
Более того делается вывод, что ни
расследуемых ранее фактов фальсификации
доказательств, ни мошенничества с
земельным участком с кадастровым номером
29:49:0284008:66 не было.

2.1. Общие правила

1)
о признании действия (бездействия) или
решения соответствующего должностного
лица незаконным или необоснованным и
о его обязанности устранить допущенное
нарушение;

2)
об оставлении жалобы без удовлетворения.

В
силу ч. 4
ст. 7
УПК РФ постановление судьи, вынесенное
по результатам рассмотрения жалобы,
должно быть законным, обоснованным и
мотивированным, основанным на исследованных
материалах с проверкой доводов,
приведенных заявителем (абз. 3
п. 1
Постановления ПВС N 1). Таким образом
Пленум Верховного Суда РФ установил
обязательные требования к соответствующим
постановлениям судей районных
(гарнизонных) судов.

Понятие
законности и обоснованности постановления,
аналогично понятию законность и
обоснованность решения, которые нами
уже были исследованы. Хотелось бы только
добавить, что обоснованным постановление
судьи считается лишь тогда, когда оно
зиждется на такой совокупности
доказательств, которая бесспорно
является законным фактическим основанием
его вынесения.

Причем
высший орган правосудия нашего государства
к этим общим требованиям добавляет еще
одно. Он возлагает на районные (гарнизонные)
суды обязанность выносить по результатам
рассмотрения жалобы постановления
“основанные на исследованных материалах
с проверкой доводов, приведенных
заявителем”.

Тем самым он еще раз
обращает внимание на то обстоятельство,
что, во-первых, сведения, содержащиеся
в материалах производства по жалобе
(представленных и истребованных
материалах) должны соответствовать
тому, что указано в мотивировочной части
постановления. Во-вторых, из материалов
производства по жалобе, в том числе из
протокола судебного заседания должно
следовать, что приведенные в жалобе и
обоснованные в ходе судебного заседания
доводы заявителя судом исследованы
(проверены) и им дана юридическая оценка.
Мы бы к тому же рекомендовали выводы
суда по итогам проверки доводов заявителя
также отражать в постановлении.

В
содержании письменно оформленного
мотивированного решения излагаются
доказательства (сведения и обстоятельства),
послужившие фактическими основаниями
и условиями (мотивами, задачами и др.)
принятия указанного процессуального
решения.

И
последнее, на что хотелось бы обратить
внимание, “законным, обоснованным и
мотивированным, основанным на исследованных
материалах с проверкой доводов,
приведенных заявителем” должно быть
не только постановление о признании
действия (бездействия, решения)
соответствующего должностного лица
незаконным или необоснованным и о его
обязанности устранить допущенное
нарушение, но и постановление об
оставлении жалобы без удовлетворения.

При
рассмотрении жалобы на постановление
о прекращении уголовного дела судья,
не давая оценки имеющимся в деле
доказательствам, должен выяснять,
проверены ли и учтены ли дознавателем,
следователем или руководителем
следственного органа все обстоятельства,
на которые указывает в жалобе заявитель,
и могли ли эти обстоятельства повлиять
на вывод о наличии оснований для
прекращения уголовного дела.

Верховный
Суд РФ запрещает судьям при разрешении
жалобы давать оценку “имеющимся в
деле доказательствам”. Соответственно,
с одной стороны, этот запрет касается
не только материалов производства по
жалобе, а всех доказательств, составляющих
уголовное дело. С другой, судья выносит
свое решение на основе части таких
доказательств и поэтому не может их
вообще не оценивать.

С
позиций теории уголовного процесса
оценка доказательств представляет
собой осуществляемую в логических
формах мыслительную деятельность
следователя (дознавателя и др.), судьи
или суда. Осуществляется она в целях
определения по своему внутреннему
убеждению допустимости, относимости
сведений, достоверности, достаточности
и значения как каждого отдельно взятого
доказательства, так и всей собранной
по делу их совокупности [5.
– С. 92-93].

Предлагаем ознакомиться:  Реквизиты физ лица в договоре, образец

Доказательства,
не соответствующие общепризнанным
нормам нравственности, истинности, а
равно требованиям закона относительно
источника, способа собирания и вовлечения
в уголовный процесс содержащихся в них
сведений признаются недопустимыми.

Оценивая
доказательства, судья должен
руководствоваться законом и совестью.
Под законом здесь подразумеваются
источники не только уголовно-процессуального,
но и уголовного права, а равно любой
иной (если необходимость в таковом
возникает) отрасли права.

Теорией
доказательств установлены принципы
оценки доказательств, гарантии и пределы
процессуальной самостоятельности
субъектов уголовно-процессуального
доказывания при оценке доказательств,
а также требования к процессуальным
документам, в которых фиксируются итоги
оценки.

Уголовный
же закон служит важным ориентиром при
оценке доказательств с точки зрения их
относимости, потому что предмет
доказывания по конкретному уголовному
делу тесно связан с признаками
соответствующего состава преступления.
При оценке относимости доказательств
часто учитываются нормы других отраслей
права, раскрывающие содержание бланкетных
диспозиций норм уголовного закона
(правил изготовления и использования
государственных пробирных клейм, норм
и правил пожарной безопасности и другие).

Нормы
иных, помимо уголовного, отраслей права
позволят, к примеру, сделать вывод о
допустимости некоторых “иных
документов” как доказательств.

Оценивая
доказательства, должностные лица,
осуществляющие уголовный процесс,
опираются на свои представления и
профессиональные знания о праве,
понимание юридического, социального и
нравственного содержания правовой
системы государства, официальное и
научное толкование юридических норм
[5.
– С. 94-95].

Это
общая характеристика института оценки
доказательств. Не трудно заметить, что
в нем речь идет об оценке доказательств
применительно к уголовному делу, к
определенному предмету доказывания. В
этом и состоит основное отличие той
оценки, без которой невозможно принять
законное и обоснованное постановление
судье от той оценки доказательств,
которая не может иметь место при
рассмотрении жалобы.

Судья,
несомненно, осуществляет в логических
формах мыслительную деятельность как
при рассмотрении, так, тем более, при
разрешении жалобы. Однако он по своему
внутреннему убеждению определяет
допустимость, относимость сведений,
достоверность, достаточность и значения
как каждого отдельно взятого документа
(предмета), составляющего материалы
производства по жалобе (представленного
или истребованного судом).

Он устанавливает
связь такового не с общественно опасным
событием, по факту которого возбуждено
уголовное дело, а с обжалованным решением
(действием, бездействием) следователя
(дознавателя и др.). Он выясняет допустимость
не доказательства по уголовному делу
(доказательств закрепленного в ст.ст.

То
же самое можно и должно говорить о таких
характеристиках материалов производства
по жалобе как их достоверность,
достаточность и значение как каждого
отдельно взятого документа (предмета),
так и всей совокупности соответствующих
материалов для правильного разрешения
поступившей в суд жалобы.

Судья,
рассматривая и разрешая таковую в
порядке ст. 125
УПК РФ, не вправе высказываться по поводу
допустимости, относимости, достоверности,
достаточности и значения доказательств
применительно к предмету доказывания
по уголовному делу, а не к предмету
производства по жалобе.

2. На постановление о прекращении уголовного дела

Проверяя
законность и обоснованность постановления
об отказе в возбуждении уголовного дела
(ч. 1
ст. 148
УПК РФ), судья обязан выяснить, соблюдены
ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения
сообщения о совершенном или готовящемся
преступлении (ст.ст. 20,
144,
145
и 151
УПК РФ), а также принято ли уполномоченным
должностным лицом решение об отказе в
возбуждении уголовного дела при наличии
к тому законных оснований и соблюдены
ли при его вынесении требования ст. 148
УПК РФ.

Согласно
ч. 1
ст. 146
УПК РФ следователь (дознаватель и др.)
возбуждает уголовное дело “в пределах
компетенции, установленной” УПК РФ.
Именно на это правовое положение обращает
внимание высший орган правосудия нашего
государства, когда пишет о необходимости
проверять “обладало ли должностное
лицо, принявшее …

Основное
назначение института подведомственности
заключается в том, что она подразделяет
происшествия на те, заявления (сообщения)
о которых государственный орган вправе
разрешать и на те, что выходят за пределы
его компетенции.

Органы
государственного пожарного надзора
федеральной противопожарной службы, к
примеру, не вправе отказывать в
возбуждении, возбуждать уголовные дела
по фактам, не связанным с преступлениями,
предусмотренными ст.ст. 168,
219,
261
УК РФ. Также обстоят дела и с некоторыми
другими органами дознания, правоспособность
которых ограничена ст.ст. 40,
151
и 157
УПК РФ. Но не только указанными нормами
ограничена подведомственность органов
предварительного расследования.

Иногда
орган дознания, дознаватель, следователь
или даже прокурор не имеют права возбудить
или отказать в возбуждении конкретного
уголовного дела в связи с наделением
этим правом лишь строго ограниченного
круга должностных лиц (ст. 448
УПК и некоторые другие нормативно-правовые
акты). К примеру, в отношении судей
уголовное дело может быть возбуждено
только Председателем Следственного
комитета РФ (ст.

Судьям
следует иметь в виду, что только в
подобного рода случаях, с одной стороны,
компетенция определенного следователя
(дознавателя и др.) ограничена. С другой,
орган предварительного расследования
вправе применить п. 3
ч. 1 ст. 145
УПК РФ – передать заявление (сообщение)
о преступлении по подследственности,
не вступая при этом в противоречие с
требованиями ч. 2
ст. 21
УПК РФ.

В пределах же своей компетенции
(подведомственности) органы предварительного
расследования не только вправе, но и
обязаны самостоятельно завершать стадию
возбуждения уголовного дела и поэтому
не должны применять п. 3 ч. 1 ст. 145
УПК РФ. Они должны самостоятельно
рассмотреть и разрешить заявление
(сообщение) о любом подведомственном
им преступлении – возбудить или отказать
по нему в возбуждении уголовного дела.

Именно
поэтому, а не в связи с предоставленным
п. 3
ч. 1 ст. 145
УПК РФ полномочием, по поступившему
заявлению, сообщению в первую очередь
решается вопрос о подведомственности.
То есть перед государственным органом
или должностным лицом, осуществляющим
уголовный процесс, встает задача
выяснить, какой орган (должностное лицо)
вправе возбудить по данному факту
уголовное дело.

Если
орган, получивший заявление (сообщение)
о преступлении не вправе, согласно
закону, возбуждать по данной категории
преступлений уголовные дела, то он не
может и отказать в этом. В его компетенции
остается лишь передача заявления
(сообщения) о преступлении по
подследственности, в тот орган, который
уполномочен на принятие одного из
указанных решений.

Отсутствие заявления потерпевшего

Отсутствие
заявления потерпевшего, если уголовное
дело может быть возбуждено не иначе как
по его заявлению, за исключением случаев,
предусмотренных ч. 4
ст. 20
УПК РФ – основание отказа в возбуждении
уголовного дела, предусмотренное п. 5
ч. 1 ст. 24
УПК РФ.

Отсутствие
жалобы пострадавшего*(15)
по делам частного и частно-публичного
обвинения – это, если так можно сказать,
обстоятельство (основание), исключающее
начало уголовного процесса. Оно не может
быть вероятно установленным. Заявление
пострадавшего или есть, либо оно
отсутствует. Если заявления пострадавшего
нет, а основания возбуждения уголовного
процесса имели место, значит, была
вероятность совершения лицом преступления,
возбуждение которого возможно и без
жалобы пострадавшего.

Я
потерпевшая. Уголовное дело на контроле
у Председателя СК РФ, но “расследуется”
более 6 лет. Принимаются незаконные
решения. Прокуроры и руководители
вышестоящих следственных органов СК
РФ их отменяют. Выносятся опять слово
в слово такие же постановления. И так
десятки раз. Экспертизы, очные ставки,
осмотры не поводятся. Изъятые документы
возвращаются. Дело почти разрушено.

Все
это делается потому, что до 12 месяцев
продлялся срок предварительного
следствия, а по делу почти ничего не
делалось. Более того расследование
незаконно осуществлялось свыше 12
месяцев. Дело приостанавливали,
возобновляли, устанавливали месячный
срок и опять приостанавливали 18 раз.

Руководители
следственных органов боятся обращаться
за дальнейшим продлением срока. За этим
последует привлечение их к ответственности.
Решили избавиться от подследственной
СК РФ ст. 303
УК РФ (прекращают дело в части, выделяют
материал из уголовного дела по фактам,
по которым это дело возбуждено и др.) и
передают дело в СО ОВД. Их незаконные
постановления отменяют прокуроры. Дело
возвращается в СК РФ.

С
жалобами на бездействие (решения)
следователей и руководителей следственных
органов СК РФ по г. Энску (Центральному
району) обращалась к руководителям СУ
СК РФ по ТО и ГУ СК РФ по ЮФО и СКФО. Была
на личном приеме у Карнаухова Б.М., но
на мои жалобы отвечают не 1-е лица, чтобы
не допустить меня на личный прием к
Бастрыкину А.И.

8.12.2013
приезжала в приемную СК РФ меня на личный
прием к Председателю СК РФ не записали,
т.к. у меня нет документа, подписанного
Карнауховым Б.М. А он таковой не
подписывает, чтобы мне невозможно было
пожаловаться Бастрыкину А.И. Дозвонилась
на прямую линию. Но и там из списка
допущенных на прием меня исключили.

Вся
надежда на Вас! Помогите мне попасть
9.04.2014 на личный прием к Председателю СК
РФ. Он узнает о нарушении законности в
его ведомстве и во всем разберется.

Предыдущая запись Дают ли группу инвалидности при грыже позвоночника
Следующая запись Как зарегистрировать землю находящуююся в долей собственности

Ваш комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Adblock detector