Горячая линия бесплатной юридической помощи:
Москва и область:
Москва И МО:
+7(499) 322-06-74 (бесплатно)
Санкт-Петербург и область:
СПб и Лен.область:
+7 (812) 407-24-18 (бесплатно)
Представление и истребование доказательств

В каких случаях арбитражный суд может отказать заявителю в истребовании доказательств

Определение предмета доказывания судом

В арбитражном судопроизводстве предусмотрено такое понятие, как предмет доказывания, которое представляет собой юридически значимые факты, относящиеся непосредственно к предмету арбитражного спора. Именно предмет доказывания позволяет наиболее полно рассмотреть вопросы, которые возникают в ходе судебного следствия, доказать степень причастности каждого участника к предмету спора, их права на него и интересы.

Под доказательствами в арбитражном, равно как и в гражданском процессе понимаются сведения, которые прямо или косвенно указывают на обстоятельства, имеют с ними непосредственную связь, влияют на достоверность обстоятельств. Так, существует два вида доказываний: относимые и допустимые. Все остальные считаются незаконными и неправомерными, не учитываются при вынесении решения.

Каждая сторона представляет от себя доказательства, которые включаются в материалы дела или отвергаются судом, при этом суд сохраняет за собой право предложения по изысканию сторонами дополнительных доказательств. Стороны могут воспользоваться своим правом на поиски новых доказательств, работающих в интересах сторон, или отказаться от этого права, полагаясь исключительно на уже имеющиеся в деле доказательства и обстоятельства.

Истребование доказательств по инициативе суда невозможно

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и (или) возражений.

При этом в процессе подготовки дела к судебному разбирательству судья оказывает сторонам содействие в получении доказательств, необходимых для разрешения дела в том случае, если их получение невозможно или затруднительно (ч. 4 ст. 66, п. 3 ч. 1 ст. 135 АПК РФ). Средства доказывания определяются судьей с учетом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, характера заявленных требований и возражений (постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» (далее – Постановление № 65)).

В силу ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, приведены причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Из приведенных норм права следует, что сторона спора, не имеющая самостоятельной возможности получения необходимых для обоснования своей позиции доказательств, может прибегнуть к помощи суда.

Однако регламентированный АПК РФ институт истребования доказательств не так прозрачен, как хотелось бы.

В частности, анализ применения ст. 66 АПК РФ свидетельствует о наличии практических проблем. Так, к первой из них следует отнести вопрос о круге лиц, на которых может распространяться институт истребования доказательств (лица не участвующие в деле, или любые лица). Во-вторых, встречаются выводы судов о возможности истребования доказательств по своей инициативе (указанная проблема не касается споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, с участием специальных субъектов (должностных лиц, органов государственной власти и др.

Прежде, чем осветить указанные выше вопросы с помощью авторитетного мнения Высшего арбитражного суда РФ, следует указать на позиции, сформулированные нижестоящими инстанциями арбитражных судов России.

Так, например, в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 по делу № А56-5554/2010 указано, что «… с учетом положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, ч. 1 и ч. 2 ст. 66 АПК РФ суд оказывает содействие участвующим в деле лицам в реализации их прав, со своей стороны ограничиваясь правом предложения представить дополнительные доказательства.

Исполнение обязанности по доказыванию обстоятельств, на которых основаны исковые требования, является элементом принципа состязательности и влияет на результат разрешения дела. Истребование доказательств от лица, участвующего в деле, не предусмотрено ст. 66 АПК РФ, а непредставление сторонами доказательств в соответствии с указанной статьей не влечет наложение судебного штрафа».

Этот же суд позже также отметил, что «… исполнение обязанности по доказыванию обстоятельств, на которых основаны исковые требования, является элементом принципа состязательности и влияет на результат разрешения дела. Истребование по инициативе суда доказательств от лица, участвующего в деле, не предусмотрено ст.

66 АПК РФ, а непредставление сторонами доказательств в соответствии с указанной статьей не влечет наложение судебного штрафа» (постановление от 25.04.2012 по делу № А42-2395/2011). Аналогичный вывод также можно встретить в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 по делу № А19-24304/2009.

Предлагаем ознакомиться:  Как можно быстро развестись с мужем или женой, как быстро оформить и подать на развод через ЗАГС и суд.

Суд резюмировал, что «… с учетом положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, ч. 1 и ч. 2 ст. 66 АПК РФ суд оказывает содействие участвующим в деле лицам в реализации их прав, со своей стороны ограничиваясь правом предложения представить дополнительные доказательства. Исполнение обязанности по доказыванию обстоятельств, на которых основаны исковые требования, является элементом принципа состязательности и влияет на результат разрешения дела».

В постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.10.2010 по делу № А10-389/2010 указано, что «в соответствии со ст. 16 АПК РФ невыполнение требований арбитражных судов о представлении доказательств, связанных с рассматриваемым делом, лицами, которым эти требования адресованы, влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Определение об истребовании необходимого доказательства от лица, у которого оно находится, выносится на основании ходатайства лица, участвующего в деле, не имеющего возможности самостоятельно его получить (ч. 4 ст. 66 АПК РФ). В силу ч. 6 ст. 66 АПК РФ копия названного определения направляется не только лицам, участвующим в деле, но и лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство.

Судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 АПК РФ, налагается на лицо, от которого истребуется доказательство, в случае неисполнения обязанности его представить по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок судом (ч. 9 ст. 66 АПК РФ).

Арбитражным судом первой инстанции не выносилось определений об истребовании доказательств на основании ч. 4 ст. 66 АПК РФ. С учетом изложенного, выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте об отсутствии оснований для наложения на истца судебного штрафа, являются правильными, в связи с чем доводы кассационной жалобы не нашли своего подтверждения».

Приведенная выше практика свидетельствует о том, что в силу наличия принципа состязательности сторон истребование доказательств по инициативе суда недопустимо, штраф за непредставление доказательств, предложенных сторонам к направлению в суд, налагаться не может, и, наконец, состязательность процесса не позволяет вообще суду истребовать от второй стороны доказательства.

Если первые два вывода соответствуют буквальному анализу частей 2, 4 и 9 ст. 66 АПК РФ, то последний нуждается в подробном исследовании, поскольку прямого запрета закон не предусматривает.

Ходатайство об истребовании дополнительных доказательств, поданное в арбитражный суд

Несмотря на то, что стороны должны самостоятельно изыскивать и представлять доказательства по рассматриваемому спору, нередко возникают ситуации, когда самостоятельно стороны такие доказательства получить не могут. Например, если доказательства относятся к той информации, которую выдают строго регламентированному кругу лиц.

  • основания, по которым требуется изыскание доказательства;
  • причины, по которым сторона самостоятельно не может изыскать данные доказательства;
  • просьба о составлении поручения.

Суд, рассмотрев ходатайство, обязан вынести решение – удовлетворять его или нет. При этом чем подробнее описано в ходатайстве, почему доказательство так важно для рассмотрения спора, тем больше шансов, что арбитражный суд удовлетворит ходатайство и составит судебное поручение. В случае, если ходатайство не содержит аргументированных оснований для составления поручения, суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства.

При этом суд вправе уведомить сторону об ошибках или недопустимости оснований, указанных в документе, предоставив дополнительное время на составление ходатайства и дальнейшего изыскания доказательств, необходимых для рассмотрения дела.

Арбитражный суд рассматривает исключительно те доказательства, которые были представлены в срок сторонами по вопросам рассматриваемого спора. При этом если суду для принятия решения по спору требуется больше информации и доказательств по делу, то он вправе истребовать дополнительные доказательства. Для такого истребования предусмотрен следующий порядок действий:

  • составление поручения от имени арбитражного суда;
  • передача поручения для исполнения заинтересованной стороне;
  • передача копии поручения другой стороне процесса;
  • включение поручения в материалы дела;
  • истребование с уполномоченной стороны материалов-доказательств.

При этом если сторона получает по поручению доказательства позже назначенного срока, пропущенного по уважительной причине, суд вправе самостоятельно исправить сроки. Если же сторона пропустила сроки по необъективным причинам, то доказательства, полученные по поручению, могут быть не приобщены к материалам дела.

Предлагаем ознакомиться:  Может ли суд обязать заключить договор

Если доказательства по рассматриваемому спору получает сторона самостоятельно, без судебного поручения, то она вправе ходатайствовать о привлечении полученных материалов к делу. Суд на свое усмотрение решает, являются ли доказательства и основания по ним достаточными для приобщения к материалам дела, поскольку изучение новых материалов дела подразумевает продление сроков судебного разбирательства.

Если основания судом считаются достаточными, то сроки по представлению доказательств могут быть увеличены. Если же суд не найдет аргументов в пользу достаточности оснований, сроки перенесены не будут, а новые доказательства рассмотрены не будут. Примечательно, что именно с этим связано множество исковых заявлений в апелляционные инстанции, когда сторона, чьи доказательства по делу не были приобщены к материалам дела, обращалась в суд высшей инстанции для пересмотра решения суда первой инстанции.

Большая часть апелляций и кассационных жалоб остается без изменений в решении по первоначальному спору даже с представлением новых доказательств.

Суд вправе истребовать доказательства у лица, участвующего в деле

Так, практика других судов свидетельствует о том, что положения ч. 4 ст. 66 АПК РФ не содержат ограничений относительно круга лиц, у которых могут быть истребованы доказательства по ходатайству лица, участвующего в деле. Например, в мотивировочной части постановления ФАС Северо-Западного округа от 20.07.

В каких случаях арбитражный суд может отказать заявителю в истребовании доказательств

2010 по делу № А52-4692/2009, отменяя судебные акты нижестоящих инстанций, окружной суд указал, что «истец, не являющийся стороной оспариваемых договоров, неоднократно обращался в суд с ходатайствами об истребовании их у ответчиков, с указанием причин, препятствующих получению доказательств, однако суд отказал в удовлетворении заявленных ходатайств, сославшись на то, что по смыслу главы 7 АПК РФ суд не вправе истребовать доказательства у сторон, а может только предложить их представить.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 10.12.2010 по делу № А36-2770/2010, мотивируя обоснованность наложения нижестоящей инстанцией судебного штрафа, указал на то, что «… суд истребовал у ответчика доказательства, которые истец объективно не мог представить самостоятельно, и которые могли бы подтвердить либо опровергнуть правомерность заявленных исковых требований, а, следовательно, повлиять на результат разрешения данного спора».

Анализ судебной практики в отношении круга лиц, к которым может быть применен институт истребования доказательств, подтверждает наличие двух кардинально противоположенных позиций: суд может истребовать доказательства как у лица, не участвующего в деле, так и участвующего в нем, и суд не может применять институт истребования доказательств к лицу, участвующему в споре, в силу ст.ст.

9 и 65 АПК РФ, как норм, обуславливающих состязательный порядок процесса. Возможно, одной из причин формирования второй точки зрения явилась воспринятая буквально правовая позиция Пленума ВАС РФ, сформулированная в Постановлении № 65. В нем указывалось, что процессе подготовки дела к судебному разбирательству судья определяет предмет доказывания, достаточность представленных доказательств и рассматривает ходатайства об истребовании доказательств от третьих лиц.

Между тем ошибочность буквального толкования названного постановления (возможность истребования доказательств только от иных лиц) подтверждается тем, что в определении от 02.08.2012 № ВАС-10225/12 по делу № А24-3398/2011 ВАС РФ указал, что «…лицо, оспаривающее сделки, стороной которых оно не является, затруднено в предоставлении доказательств, в связи с чем ограничительное толкование положения ст.

66 АПК РФ, предложенное заявителем, неизбежно приведет к лишению истца права на судебную защиту, что недопустимо. При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно по ходатайству истца истребовал у ответчика вышеназванные документы, а в связи с невыполнением требования суда – наложил на него судебный штраф».

При этом необходимо отметить, что из общего смысла Постановления № 65 не следует вообще, что ВАС РФ пытался ограничить круг лиц, в отношении которых может быть применен институт истребования доказательств. Напротив, в других его пунктах указывается, что если судья установит, что представленных доказательств недостаточно для подтверждения требований истца или возражений ответчика либо они не содержат иных необходимых данных, восполнить которые стороны не могут, он вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

В случаях, когда представление дополнительных доказательств лицом, участвующим в деле, затруднительно, суд на основании частей 4, 6 ст. 66 АПК РФ истребует их, о чем выносится соответствующее определение. То есть никакого запрета или ограничения по кругу лиц, в отношении которых суд может истребовать доказательства, не содержится.

Анализируя ранее действовавшую редакцию статьи об истребовании доказательств (ст. 54 АПК РФ от 05.05.1995 № 70-ФЗ: «Представление и истребование доказательств») и практику ее применения, также стоит обратить внимание на постановление Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции».

Предлагаем ознакомиться:  Какие компенсации должно предоставить предприятие при причинении вреда здоровью работника

В нем было разъяснено, что в соответствии с ч. 2 ст. 54 АПК РФ арбитражный суд может истребовать по ходатайству лица, участвующего в деле, необходимые доказательства, которые находятся у участвующего или не участвующего в деле лица. В случае невыполнения без уважительной причины обязанности представить истребуемые доказательства штраф, предусмотренный в ч.

Из приведенных разъяснений следует, что институт истребования доказательств может быть применен к любому лицу по правилам, установленным в ст. 66 АПК РФ. Тот факт, что стороны обладают обязанностью по доказыванию тех обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, не может обуславливать невозможность истребования с них тех доказательств, которые могли бы подтвердить либо опровергнуть правомерность заявленных исковых требований и (или возражений) равно как разобраться суду в споре вообще.

Непредставление доказательств по предложению суда не является основанием для наложения штрафа

По правилам ст. 66 АПК РФ арбитражный суд вправе также предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (ч. 2).

Согласно правилу ч. 9 названной статьи в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в гл. 11 АПК РФ.

Из названных норм права следует, что сам по себе факт непредставления доказательств лицами, участвующими в деле, не может являться основанием для наложения судом штрафа, тогда как неисполнение обязанности представить истребуемое судом доказательство является основанием для наложения штрафа.

В этой связи не обоснованы выводы судов о возможности наложения штрафа за непредставление доказательств по предложению суда.

Из буквального прочтения ч. 4 ст. 66 АПК РФ (лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства) также следует, что суд не обладает полномочиями по самостоятельному истребованию доказательств, которые могут обосновывать требования и (или) возражения сторон.

В данном случае обратное свидетельствовало бы о прямом нарушении принципа состязательности, поскольку по правилам ст. 65 АПК РФ бремя представления доказательств, обосновывающих свои требования и возражения, возложено на стороны, а не на суд. При этом активная роль суда в процессе заключается в распределении предмета доказывания, предложении участникам процесса представить дополнительные доказательства.

Таким образом, активная роль арбитражного суда в процессе ограничена его полномочиями и соответствующим поведением сторон. В этой связи в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ именно лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе невыполнения требований ст.

65 АПК РФ, поскольку именно они обязаны доказывать те обстоятельства, на которые ссылаются. При этом важно учитывать, что, когда участники процесса при сборе доказательств обращаются за помощью суда, процессуальное законодательство не содержит каких-либо ограничений по кругу лиц, в отношении которых может быть применен институт истребования доказательств.

Последствия неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство

В случаях, если сторона, которой было поручено представить доказательства по делу, игнорирует требования суда или пропускает необоснованно сроки по этому требованию, судом взыскивается штраф с этой стороны-участника арбитражного процесса. Так, Арбитражно-процессуальным кодексом РФ предусмотрен штраф в размере 5 — 10 тысяч рублей в зависимости от типа неисполнения обязанности и того, кем является сторона – физическим лицом, индивидуальным предпринимателям или юридическим лицом.

Для организаций штрафные санкции всегда предусматриваются в большей мере, поскольку доход организаций выше, чем доход ИП или физического лица. Кроме того, если сторона представляет доказательства с пропуском сроков, установленных судом, то эти доказательства не принимаются к рассмотрению, если у стороны не было достаточных оснований для срыва сроков. Основания также должны быть документально подтверждены.

Предыдущая запись Придомовая территория определение по закону. Придомовая территория: сколько считается метров от дома
Следующая запись Где и как восстановить свидетельство о рождении ребенка в 2019 году

Ваш комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Adblock detector