Горячая линия бесплатной юридической помощи:
Москва и область:
Москва И МО:
+7(499) 110-93-26 (бесплатно)
Санкт-Петербург и область:
СПб и Лен.область:
+7 (812) 317-74-92 (бесплатно)
Регионы (вся Россия):
8 (800) 550-95-86 (бесплатно)
Восстановление сроков обжалования постановления по делу об административном правонарушении

Восстановление срока по административному делу

Обжалование постановления о отказе в восстановлении срока — коап рф

Новая редакция Ст. 30.3 КоАП РФ 1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 2. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Учитывая изложенное, все вышеуказанные нормы права и определение Конституционного Суда Российской Федерации, Верховным Судом также проигнорированы. Хотя приняв новое решение на основе иной оценки доказательств и фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции вышел за пределы своих полномочий в очередной раз незаконно допустил преимущество стороне процесса в нарушение фундаментальных норм права.

    Отнесение срока к тем, которые согласно нормам п.

В соответствии с пунктом 3 части 1, части 2 статьи 287 АПК РФ, недопустимым является принятие судом кассационной инстанции нового постановления по существу спора на основе обстоятельств, которые были отвергнуты судами первой и апелляционной инстанций. Согласно пункту 2 статьи 287 АПК РФ, арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Это понятие частично разъясняется в постановлении Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ» от 27.09.2016 № 36. Приведенные в п. 51 причины относятся согласно смыслу постановления только к восстановлению срока обжалования судебного приказа, но на практике распространяются судами и на рассмотрение других вопросов.

Перечень причин является открытым. Это:

  • неполучение автором ходатайства копии судебного документа, связанное исключительно с нарушением «Почтой России» требований к доставке почтовых отправлений или его отсутствием по адресу места жительства, по которому было доставлено отправление, из-за болезни, командировки, отпуска или смены места проживания;
  • другие причины.

Однако, в настоящее время истек 10-ти дневный срок обжалования, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. Такая ситуация возникла ввиду того, что с 27.07.2017 г.

по 15.08.2017 г. включительно, я находился в служебной командировке в городе Ижевск. 29.07.2017 г., т.е.

Восстановление срока по административному делу

Рассмотрим пример подготовки ходатайства по правилам КоАП РФ.

Подать ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности могут лица, указанные в ст. 25.1–25.5 КоАП РФ (далее — заявитель), а именно:

  • субъект, в отношении которого вынесено постановление, или его защитник;
  • потерпевший либо его представитель.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока направляется вышестоящему должностному лицу или в районный суд (в том случае, если постановление было вынесено должностным лицом), а также в вышестоящий суд по месту рассмотрения дела (если постановление выносилось судом).

Если ходатайство отклонено, принявший его орган выносит соответствующее определение об этом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявляется в письменной форме (ст. 24.4 КоАП РФ). Просьба о восстановлении пропущенного срока может быть приведена в тексте жалобы на постановление либо оформлена в виде отдельного документа и должна содержать указание на причины пропуска срока.

Пособие от работодателя на погребение

Если ходатайство подается в виде отдельного документа, в нем указываются:

  • наименование и реквизиты суда (госоргана);
  • наименование и реквизиты заявителя;
  • реквизиты дела, в рамках которого подается ходатайство;
  • уважительные причины, по которым срок был пропущен;
  • непосредственно требование о восстановлении срока.

Ходатайство подписывается заявителем, и к нему прикладываются документы, подтверждающие (обосновывающие) уважительность пропуска срока обжалования, например, выписка из стационара и копия постановления. Госпошлина при этом не уплачивается.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу защитника Мирошниченко В В , действующего на основании доверенности в интересах Акционерного коммерческого банка «Крыловский» (Открытое акционерное общество) (далее — АКБ «Крыловский» (ОАО), банк), на вступившие в законную силу решение судьи Лазаревского районного суда г.

Сочи Краснодарского края от 9 июня 2015 г., решение судьи Краснодарского краевого суда от 30 июля 2015 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 5 ноября 2015 г., вынесенные в отношении АКБ «Крыловский» (ОАО) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением заместителя главного государственного инспектора г.

Решением судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 9 июня 2015 г. отказано в удовлетворении ходатайства законного представителя банка о восстановлении пропущенного срока обжалования указанного постановления должностного лица и в удовлетворении жалобы на это постановление.

Восстановление срока по административному делу

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 30 июля 2015 г. решение судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 9 июня 2015 г. оставлено без изменения.

Постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 5 ноября 2015 г. постановление должностного лица и указанные судебные акты оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Мирошниченко В.В. ставит вопрос об отмене названных судебных актов и возвращении дела на новое рассмотрение в Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Предлагаем ознакомиться:  Процесс обжалования решения суда по административном делу

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Копия постановления заместителя главного государственного инспектора г.

Сочи по пожарному надзору — заместителя начальника ОНД г. Сочи УНД ГУ МЧС России по Краснодарскому краю от 12 декабря 2014 г. № 269 получена АКБ «Крыловский» (ОАО) по почте 15 декабря 2014 г., что подтверждается приложенным к настоящей жалобе конвертом с оттиском почтового штемпеля.

23 декабря 2014 г., то есть в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законным представителем АКБ «Крыловский» (ОАО) Евсеевой ВВ. в Арбитражный суд Краснодарского края подано заявление о признании данного постановления незаконным. Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16 февраля 2015 г. производство по делу № об оспаривании постановления должностного лица от 12 декабря 2014 г. № 269 прекращено (л.д. 25-26).

Сославшись, помимо прочего, на пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г.

№ 40), арбитражный суд счел, что банк привлечен к административной ответственности не в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, объектом посягательства вмененного ему административного правонарушения являются общественные отношения в области пожарной безопасности, в связи с чем пришел к выводу о том, что дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

19 февраля 2015 г., то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, генеральный директор АКБ «Крыловский» (ОАО) Евсеева ВВ. обратилась в Лазаревский районный суд г.

Сочи Краснодарского края с жалобой на постановление должностного лица от 12 декабря 2014 г. № 269, предписание от 10 декабря 2014 г. № 497/1/288 и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования указанного постановления (жалоба и ходатайство направлены по почте 19 февраля 2015 г.).

Определением судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 2 марта 2015 г. в принятии указанной жалобы отказано по мотиву того, что постановление по делу об административном правонарушении и предписание обжалуются в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях и гражданским процессуальным законодательством, соответственно (л.д. 27).

Определение получено АКБ «Крыловский» (ОАО) по факсу 4 марта 2015 г.

13 марта 2015 г. генеральный директор банка Евсеева ВВ. вновь обратилась в Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края с жалобой на постановление должностного лица от 12 декабря 2014 г. № 269 и ходатайством о восстановлении пропущенного срока его обжалования (л.д. 3-8, 86-87).

Постановлением судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 марта 2015 г. жалоба возвращена заявителю со ссылкой на то, что она не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, постановление должностного лица должно быть обжаловано в арбитражный суд (л.д. 1-2).

  • жалобу оставят неудовлетворенной, а постановление об административном нарушении без изменений. В этом случае вы обязаны будете либо понести ответственность, либо дальше обжаловать решение суда в более высоких инстанциях;
  • постановление будет изменено. Возможно, новое постановление будет иметь другую меру административного наказания согласно объективных причин;
  • постановление будет отменено и дело закрыто. Это и есть ваша победа, значит, вам не грозит взыскание и вы можете жить спокойно;
  • постановление будет отменено, а дело вернут на новое рассмотрение.

Восстановление срока для обжалования административного постановления

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска 10-дневного срока обжалования постановления по делу об администратином правонарушении, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подается вместе с жалобой. Если обжалуется постановление мирового судьи, то ходатайство о восстановлении срока должен рассмотреть судья районного суда, если обжалуется решение судьи районного суда, то, ходатайство о восстановлении срока рассматривает, соответственно, судья вышестоящего суда (краевого, областного, и т.д.; см.

подробнее п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срокаподается, когда по тем или иным причинам заявитель не смог совершить процессуальное действие в отведенное на это время. О том, в каком случае можно заявить ходатайство и что в нем отразить, расскажем в нашей статье.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.doc

Если срок, отведенный на обжалование постановления об административном правонарушении (далее — постановление), пропущен, может быть заявлено ходатайство о его восстановлении. Для того чтобы суд (госорган) восстановил пропущенный срок, причины пропуска должны быть признаны уважительными (cт. 112 ГПК РФ, ст. 117 АПК РФ, ст. 30.3 КоАП РФ, п. 1 ст. 95 КАС РФ).

К сожалению, законодательство не содержит специальных правил определения уважительности причин пропуска срока. При этом с учетом отдельных судебных разъяснений к ним могут быть отнесены различные обстоятельства.

К уважительным причинам судебные органы относят:

  • в гражданском производстве (постановление пленума ВС РФ от 11.12.2012 № 29) — тяжелое заболевание, состояние беспомощности, обстоятельства, препятствующие своевременному обращению;
  • в арбитражном производстве (постановление пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36) — ненадлежащее извещение заявителя о месте и времени проведения судебных заседаний, отсутствие сведений об обжалуемом акте, не зависящие от заявителя обстоятельства;
  • в административном производстве (постановление 9-го ААС от 15.02.2012 по делу № А62-5123/2011) — внешние обстоятельства, наступающие вне зависимости от желания заявителя и неподвластные его контролю, однако с учетом того, что заявитель использовал все возможные способы выхода из сложившейся ситуации, требуемые от него в целях соблюдения установленного порядка.
Предлагаем ознакомиться:  Договор энергоснабжения и договор купли-продажи электроэнергии

9 апреля 2015 г. на указанное постановление защитником АКБ «Крыловский» (ОАО) Овсиенко Е.М. подана жалоба в Краснодарский краевой суд (л.д. 10-13).

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 12 мая 2015 г.

постановление судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 марта 2015 г. отменено, дело возвращено в Лазаревский районный суд г.

Сочи Краснодарского края на новое рассмотрение (л.д. 37-39).

9 июня 2015 г. судья Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края принял решение об отказе в удовлетворении жалобы законного представителя банка на постановление должностного лица от 12 декабря 2014 г.

№ 269 по делу об административном правонарушении.

В то же время, как следует из содержания этого судебного акта, судья районного суда, разрешив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, отказал в его удовлетворении.

Принимая данное решение, судья районного суда пришел к выводу о том, что с учетом изложенных в ходатайстве обстоятельств, основания для восстановления пропущенного срока обжалования отсутствуют. При этом судья районного суда исходил, в частности, из того, что неосведомленность заявителя о требованиях главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и об установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока обжалования.

Вышестоящие судебные инстанции с выводами судьи районного суда согласились, принятое им решение оставили без изменения, также фактически рассмотрев по существу жалобу, поданную законным представителем банка с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Между тем состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 12 декабря 2014 г. № 269, законный представитель банка указывал, что причиной его пропуска послужило, в частности, то обстоятельство, что первоначально жалоба была подана в Арбитражный суд Краснодарского края. Впоследствии после прекращения арбитражным судом производства по делу об оспаривании постановления должностного лица в связи с неподведомственностью, в районный суд ошибочно была подана одна жалоба на это постановление и предписание, поскольку заявитель не был осведомлен о том, что постановление по делу об административном правонарушении и предписание не могут быть обжалованы в порядке одного судопроизводства, ранее аналогичные споры разрешались арбитражным судом, в том числе с одновременным рассмотрением жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях совместно с предписаниями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 — 25.5.1 данного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частью 3 названной статьи постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно материалам дела первоначально заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении было подано в арбитражный суд и принято им к производству. Данное заявление подано в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 16 февраля 2015 г. производство по делу об оспаривании постановления должностного лица прекращено арбитражным судом со ссылкой, в том числе на правовые позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, касающиеся вопросов подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

Законный представитель банка Евсеева ВВ. обратилась с жалобой в Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края незамедлительно после вынесения арбитражным судом указанного определения о прекращении производства по делу об оспаривании постановления должностного лица в связи с его неподведомственностью арбитражному суду. После отказа в принятии указанной жалобы законный представитель банка также незамедлительно подал последующую.

Данные действия законного представителя банка позволяют сделать вывод о том, что он добросовестно пользовался своими правами, которыми наделен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и имел намерения реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

То обстоятельство, что непосредственно после прекращения производства по делу в арбитражном суде законный представитель банка ошибочно подал одну жалобу на постановление по делу об административном правонарушении и на предписание, будучи не осведомленным, что они подлежат обжалованию в порядке судопроизводства об административных правонарушениях и гражданского судопроизводства, соответственно, с учетом конкретных обстоятельств дела не являлось безусловным основанием для отказа в восстановлении срока обжалования.

При этом в числе изложенного следует учесть также, что постановление должностного лица не содержит разъяснение порядка и срока его обжалования.

Решение об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования и оснований для его восстановления принято судьей районного суда в нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Кроме того, при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования судьей районного суда не приняты во внимание требования части 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В случае отклонения такого ходатайства жалоба на соответствующее постановление по делу об административном правонарушении не подлежит рассмотрению по существу.

Вопреки положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признав отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока обжалования постановления должностного лица, судья районного суда принял решение об оставлении жалобы на это постановление без удовлетворения, тем самым без установленных для этого оснований вынес решение по существу заявленного требования.

Предлагаем ознакомиться:  Если окончание испытательного срока выпадает на выходной

Таким образом, при рассмотрении жалобы законного представителя банка на постановление должностного лица судьей Лазаревского районного суда г.

Сочи Краснодарского края не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

  1. Копия заявления о восстановлении срока
  2. Копия справки УФМС г. Москва о регистрации по месту пребывания
  3. Копия заявления от 11.01.2019 г. о выдаче копии приказа от 12.10.2105 г. № 1434
  4. Копия информации Комитета ЖКХ с уведомлением о вручении от 16.02.2019 г.
  5. Копия жалобы Главе Администрации г. Брянска от 20.02.2019 г.
  6. Копия ответа на жалобу и уведомление о вручении от 31.03.2019 г.

Статья 30

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 (ред. от 25.05.2006) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (Российская газета. 2005. 19 апреля; Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 6) содержит разъяснение по вопросу вынесения определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В данной ситуации, несмотря на то что КоАП не предусматривает возможности обжалования указанного определения, оно, исходя из общих принципов осуществления правосудия, может быть обжаловано, поскольку это определение исключает возможность дальнейшего движения дела, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Автоюрист Лезин Алексей Самара

Пропущен срок обжалования постановления

Обвинение автомобилиста в нарушении Правил дорожного движения может быть выдвинуто незаконно. Чтобы добиться восстановления нарушенных прав, автомобилисту необходимо обжаловать постановление по делу об административном правонарушении. В противном случае постановление априори считается законным, ведь оно не оспорено, не обжаловано, не отменено.

Именно поэтому любой автолюбитель, считающий, что он неправомерно привлечен к ответственности, должен обжаловать вынесенное постановление. После подачи жалобы вышестоящее должностное лицо или суд (в зависимости от органа вынесшего постановление и органа в который была подана жалоба) отменят постановление, тем самым признают, что автомобилист – не виновен.

Рассмотрим ситуацию, когда жалоба на постановление подаётся автолюбителем в суд.

Часть 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП) предоставляет автолюбителю всего десять суток на подачу жалобы. Естественно этот срок (10 дней) начинает отсчитываться с момента получения постановления, а не с момента его вынесения.

Не все автолюбители успевают уложиться в данный срок. Именно поэтому в КоАП предусмотрены ситуации, когда срок на обжалование может быть восстановлен. Эта возможность закреплена в части 2 статьи 30.3 КоАП РФ.

Доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования необходимо формулировать как можно грамотнее. Чтобы восстановить срок, нужна уважительная причина. Далеко не всегда суд идёт навстречу автолюбителю и восстанавливает данный срок. Мотивированное грамотное обоснованное ходатайство не позволит суду отказать водителю в восстановлении срока обжалования. Незаконный отказ необходимо обжаловать вышестоящему судье.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования будет рассматриваться судьёй, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ). Это значить, что автомобилист должен подавать такое ходатайство вместе с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении. При принятии дела в производство судья рассмотрит ходатайство (статья 30.4 КоАП РФ).

В случае пропуска срока обжалования постановления, а также в других сложных случаях автовладельцу может потребоваться юридическая помощь. Опытный юрист по авто делам окажет все необходимые услуги: юридические консультации, подготовит жалобу на неправомерные действия сотрудников ГИБДД, составит жалобу на постановление по делу об административном правонарушении и ходатайство на восстановление сроков обжалования. Помимо этого будут оказаны представительские юридические услуги — личное участие юриста во всех судебных заседаниях.

Важно! В данной статье рассматривает порядок защиты своих прав уже после вынесения постановления по делу. Если сотрудник ГИБДД лишь составил протокол об административном правонарушении, по порядок защиты своих прав можно посмотреть, пройдя по данной ссылке.

Информационный бюллетень Белгородского областного суда №3, 2016 г.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Определением судьи … районного суда жалоба Р. возвращена заявителю ввиду пропуска срока на обжалование, установленного ст. 30.3 КоАП РФ и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

Судья областного суда определение отменил по следующим основаниям.

Как видно из определения, принимая решение о возвращении жалобы заявителю, судья районного суда исходил из даты вынесения постановления и даты подачи жалобы, промежуток времени между которыми составил более 10 суток.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из представленных материалов, Р. заявляла о том, что постановление должностного лица ГИБДД от .. … 2015 года было получено ей .. … 2015 года. Жалоба датирована заявителем … 2015 года, и получена районным судом … 2015 года.

Данным обстоятельствам оценка судом не дана. Дата получения заявителем постановления не устанавливалась.

При таких обстоятельствах вывод судьи о пропуске Р. срока обжалования постановления должностного лица ГИБДД является преждевременным, а потому определение о возвращении заявителю жалобы без рассмотрения является незаконным и необоснованным.

Предыдущая запись Образец приказа о безопасности выполнения работ
Следующая запись Индексация заработной платыне менее чем процент инфляции

Ваш комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Adblock detector