Горячая линия бесплатной юридической помощи:
Москва и область:
Москва И МО:
+7(499) 322-06-74 (бесплатно)
Санкт-Петербург и область:
СПб и Лен.область:
+7 (812) 407-24-18 (бесплатно)
Как найти судебное решение по фамилии участника или номеру дела

Найти приговор суда по фамилии подсудимого

Что говорит закон?

Далеко не по каждому делу удастся найти информацию в открытом доступе. На данный момент запрещены к открытию данные по следующим направлениям:

  • усыновление несовершеннолетних;
  • возбужденные дела ГБ;
  • тяжкие и особо тяжкие правонарушения;
  • дела, касающиеся людей, признанных недееспособными в законном порядке;
  • преступления, касающиеся половой свободы;
  • процессы, касающиеся рождения ребенка, свадьбы, развода, смены личных данных, определения отцовства и смерти. То есть те, что касаются внесения изменений в акты гражданского положения.

На сегодняшний день существуют совершенно законные ресурсы, которые позволяют получить результаты:

  • решения суда, относительно вынесенного приговора;
  • возбужденных процессов;
  • уточнить порядок рассмотрения судебного разбирательства;
  • узнать дату заседания;
  • приказы.

Инструкция

Для поиска рассматриваемых сведений нужно лишь указать фамилии ответчика и истца. А также нужно знать в каком именно суде происходило слушание. Для поиска информации, касающейся рассмотрения процессов в суде г. Москвы, следует выполнить  простые шаги:

  • посетит сайт Мосгорсуд;
  • найти вкладку «Поиск по судебным делам»;
  • в появившемся окне, внести известные данные по делу: адрес суда, Ф.И.О. обвиняемого, истца, номер иска, дела, инстанция, номер статьи. А также задать поиск по дате, в каких числах проводить поиск, то есть когда происходило слушание.

Результаты будут приведены в виде таблицы. Чем подробнее внести известную информацию, тем быстрее удастся найти интересующее судебное решение. Конечно, если искать только по фамилии, то результатов может быть сотни и тысячи.

Собственно таблица, в которой представлена искомая информация, имеет такие колонки:

  • номер производства;
  • статус: зарегистрирован, на слушании, отложен (обязательно указана причина), завершен;
  • дата регистрации и окончания заседания;
  • Ф.И.О. участников процесса, в том числе судьи;
  • статья, по которой проводится слушание.

Посетив сайт мирового судьи, можно найти важную информацию. Сведения, которые для этого нужны аналогичны тем, что предложены в предыдущем способе:

  • посетить сайт мирового суда и отдел, где проводилось слушание;
  • далее, найти вкладку «Поиск по судебным заседаниям» либо раздел « Судебное делопроизводство»;
  • в поисковой строке указать Ф.И.О. и номер искомого дела.

Метод удобен, только если известно, где именно оно рассматривается.

Портал «Правосудие»

На портале Росправосудия в обязательном порядке вносятся данные по всем рассмотренным и рассматриваемым делам. Конечно, если подобные данные можно выкладывать в открытый доступ. Алгоритм поиска:

  • открыть вкладку «Поиск по делам, судебным актам»;
  • в появившейся форме, в  строке «участник процесса»  следует внести фамилию ответчика или истца;
  • в списке производств нужно выбрать то, что интересует и посмотреть детализацию.

Как узнать решение суда онлайн?

  1. В первую очередь необходимо вбить в любом поисковике название суда, в котором проходило судебное разбирательство, затем нужно зайти на официальный сайт учреждения.
  2. Далее нужно перейти в раздел «Судебное делопроизводство» — на этой странице отобразится таблица со списком дел, назначенных к слушанию, на определённую дату.
  3. Если известно в какой день месяца было судебное разбирательство, то дату слушания необходимо вбить в специальное поле. В открывшемся списке нужно найти свою фамилию, решение по делу находится в крайней графе справа.
  4. В случае, когда дата прохождения судебного процесса неизвестна узнать результат слушания можно:
  • по фамилии истца или ответчика — для этого со страницы «Судебное делопроизводство» необходимо перейти по ссылке «Поиск информации по делам», в открывшейся картотеке в нужном поле «фамилия» ввести свою, внизу страницы кликнуть «найти» — решение в крайней справа колонке;
  • по номеру дела — также со страницы «Судебное делопроизводство» открыть раздел «Поиск информации по делам», в поле «Номер дела (материала)» ввести номер, нажать «найти». В самой крайней графе можно посмотреть результат слушания.

Если название суда в котором шёл процесс неизвестно, можно просто ввести в любой поисковой системе свою фамилию, номер дела и название города — в результатах поиска обязательно будет нужная информация, при условии, что городской суд соблюдает действующее законодательство.

Самый достоверный способ узнать содержание вынесенного судом решения — личное присутствие лица или его представителя в судебном заседании. Однако бывают ситуации, когда сторона по делу не может это сделать.

Существует несколько способов познакомиться с решением суда:

  1. Дождаться решения, отправленного судом почтой.

    Согласно п. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее — ГПК РФ) лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, копия решения суда высылается в бумажном виде не позднее чем через 5 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

  2. Ознакомиться с материалами дела в канцелярии суда.

    В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знакомиться с материалами дела, снимать копии.

    Чтобы ознакомиться с решением суда таким способом, необходимо написать заявление об ознакомлении с материалами дела, указав его реквизиты, такие как номер дела, наименование сторон. Заявление подается через экспедицию суда. Как правильно составить заявление, вы узнаете из статьи «Как правильно составить ходатайство в суд — образец».

    Рекомендуем! Не стоит рассчитывать на знакомство с решением суда таким способом сразу после его вынесения. Судье понадобится время, чтобы оформить дело надлежащим образом (например, подшить в дело представленные в судебном заседании документы) и передать его в канцелярию суда.

    Если лицо желает ознакомиться с делом не лично, а через представителя, сотрудники суда потребуют надлежащим образом оформленную доверенность.

  3. Поиск решений судов общей юрисдикции через интернет. В настоящее время можно узнать решение суда по фамилии участника, номеру дела и иным данным. Этот способ рассмотрим подробнее.

Как же онлайн узнать о судебном решении по фамилии? Рассмотрим порядок действий.

Чтобы узнать решение суда по фамилии онлайн, необходимо:

  1. В любой поисковой системе по запросу найти интернет-портал ГАС «Правосудие». На главной странице представлено несколько разделов, такие как «Федеральные суды общей юрисдикции», «Федеральные арбитражные суды», «Мировые судьи».
  2. Выбрать соответствующую категорию суда, который рассматривал дело. Например, раздел «Федеральные суды общей юрисдикции».
  3. На странице «Информация о деятельности федеральных судов общей юрисдикции» выбрать раздел «Поиск по делам и судебным актам».
  4. В представленной форме, в графе «Участник процесса» ввести фамилию стороны по делу.

    Рекомендуем! Для более точного результата рекомендуем ввести наименование суда.

  5. Результат поиска будет представлен в виде таблицы со следующей информацией: наименование суда, номер дела, дата поступления, информация по делу, результат слушания, судебные акты.
  6. Чтобы найти решение суда, нужно выбрать в графе «Судебные акты» ссылку «Текст документа» (выделена голубым цветом). Текст судебного решения будет открыт на официальном сайте суда, который это решение принял.

Поиск судебных решений по номеру дела более точный, чем поиск решения суда по фамилии участника.

Рекомендуем! Чтобы найти решение суда по номеру дела, на главной странице ГАС «Правосудие», нужно открыть вкладку «Поиск судебных актов», в появившейся форме выбрать суд, в производстве которого находится дело, и ввести его номер. Результат будет представлен в виде списка.

Также найти решение суда по фамилии участника можно на официальном сайте суда, рассматривавшего дело, в разделе «Поиск по судебным делам».

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2011 года

УТВЕРЖДЁНПрезидиумом Верховного СудаРоссийской Федерации14 марта 2012 года

(с изменениями на 6 июля 2016 года)

Найти приговор суда по фамилии подсудимого

____________________________________________________________________Документ с изменениями, внесенными:обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 6 июля 2016 года N 2 (2016).____________________________________________________________________

Особенности размещения решений судов в интернете

Особенности размещения текстов судебных решений в интернете регламентированы ст. 15 закона № 262. Рассмотрим некоторые из них:

  • Законом установлен срок опубликования судебных актов — не больше месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Исключением являются приговоры по уголовным делам (для них установлен срок не больше месяца со дня вступления в силу) и решения арбитражных судов (они должны быть опубликованы на следующий день после принятия).
  • По общему правилу тексты судебных решений размещаются в полном объеме. Но законом предусмотрены некоторые исключения. Например, в целях безопасности участников дела исключаются их персональные данные, такие как Ф. И. О., сведения о местоположении имущества и иные. Также исключаются положения, которые содержат сведения, представляющие собой государственную или иную охраняемую законом тайну.

Обратите внимание! Законом установлен закрытый перечень судебных решений по делам, запрещенным к опубликованию в интернете. Доступна будет только общая информация об участниках дела, движении дела и сам результат.

В соответствии с п. 5 ст. 15 закона № 262 публикации не подлежат решения по следующим категориям дел:

  • касающиеся вопросов безопасности государства;
  • возникающие из семейно-правовых отношений;
  • о преступлениях против половой неприкосновенности;
  • ограничении дееспособности, принудительной госпитализации в психиатрический стационар;
  • внесении изменений в запись актов гражданского состояния;
  • установлении фактов, имеющих юридическое значение;
  • вынесении судебного приказа (только по делам судов общей юрисдикции и в рамках административного судопроизводства).

Таким образом, в настоящее время тексты судебных решений можно найти онлайн на официальных сайтах судов или интернет-портале ГАС «Правосудие». Для поиска можно использовать фамилию участника или номер дела. При поиске на сайте ГАС «Правосудие» для его облегчения введите информацию о суде, в производстве которого находится дело. Помните, что судебные решения по некоторым категориям дел публикации не подлежат.

Можно ли узнать решение суда через интернет? Содержание решения суда можно узнать через интернет.

В соответствии с действующим законодательством РФ суды любой инстанции обязаны размещать постановления, решения и информацию по делам на своих официальных сайтах в открытом доступе.

Также в интернет сети существуют специальные ресурсы где по фамилии, дате или номеру дела можно узнать информацию об интересующем деле и результат слушания:

  1. ГАС РФ «Правосудие» — с главной страницы официального сайта необходимо перейти по ссылке «Поиск судебных актов» — в открывшейся поисковой форме можно получить информацию по любому судебному слушанию, введя в специальные поля имеющиеся сведения по интересующему делу.
  2. Федеральные арбитражные суды РФ — с главной страницы официального сайта перейти в раздел «Картотека арбитражных дел», далее — в поисковую форму, находящуюся в левой части, ввести имеющуюся информацию о судебном процессе.
  3. РосПравосудие — сайт с обширной базой данных судебных решений, судов, юристов, адвокатов и судей, а также с отличной системой поиска. Получить интересующие сведения можно выбрав суд, судью, адвоката или регион по соответствующим фильтрам.
  4. Судебные решения.РФ — ресурс с единой базой данных решений судов общей юрисдикции РФ и расширенным поиском. Получить информацию о заключении судебного процесса можно путём введения сведений о деле в форму поиска и нажав кнопку «искать».

Официальный сайт судебного делопроизводства в РФ

Отношения, связанные с обеспечением доступа граждан и иных лиц к информации, относящейся к деятельности судов, регулируются законом «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» от 22.12.2008 № 262-ФЗ (далее — закон № 262).

Найти приговор суда по фамилии подсудимого

01.03.2007 в рамках Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» было начата эксплуатация Государственной автоматизированной системы РФ «Правосудие» (далее — ГАС «Правосудие»). ГАС «Правосудие» — это информационная система, предназначенная для создания и функционирования информационного пространства судов общей юрисдикции. ГАС «Правосудие» — официальный сайт в РФ, где ищут судебные решения по фамилии участника или номеру дела.

По гражданским делам

1. Действующее законодательство не содержит запрета на разрешение споров, возникающих в сфере защиты прав потребителей, посредством третейского разбирательства. Третейская оговорка, включённая в договор присоединения, признаётся судом действительной в случае, если волеизъявление присоединившейся к договору стороны на рассмотрение дела третейским судом установлено после возникновения оснований для предъявления иска.

Как установлено судом, между С. и ГУП Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (далее — ГУП) в лице его филиала (Минераловодский «Водоканал») заключён договор на оказание услуг водоснабжения и водоотведения.В соответствии с данным договором все споры и разногласия по договору, в том числе вытекающие из ранее оказанных услуг, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде на Кавказских Минеральных Водах при Юридическом центре на Кавказских Минеральных Водах «Арбитр» (постоянно действующий третейский суд) (далее — третейский суд) в соответствии с положением и регламентом данного суда.Заявитель С.

обратилась в третейский суд с иском о признании оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению услугами ненадлежащего качества, возложении обязанности произвести перерасчёт их стоимости, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов. Решением третейского суда исковые требования удовлетворены в полном объёме.

ГУП обратилось в городской суд с заявлением об отмене указанного решения третейского суда.Разрешая заявленные ГУП требования, городской суд пришёл к выводу об отсутствии оснований, с которыми положения ст.421 ГПК РФ связывают возможность отмены данного решения третейского суда.Судебной коллегией по гражданским делам краевого суда определение суда первой инстанции отменено и принято новое решение по делу об отмене решения третейского суда.

В обоснование принятого решения суд кассационной инстанции указал, что спор, рассмотренный третейским судом, не мог быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом, решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.При этом судебная коллегия исходила из того, что защита прав потребителей осуществляется судами общей юрисдикции, поэтому третейская оговорка, включённая в договор с потребителем С.

, лишает её права на правосудие, что недопустимо в силу ст.47 Конституции Российской Федерации. Суд кассационной инстанции отметил, что договор, заключённый между С. и ГУП, является публичным договором, правила его заключения регулируются императивными нормами, однако дела, возникающие из административно-правовых и иных публичных отношений, не могут быть переданы на рассмотрение третейских судов.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» при несоблюдении требований, предъявляемых к форме и содержанию третейского соглашения, оно считается незаключённым, не влечёт за собой юридических последствий для сторон и не обязывает стороны рассматривать спор в третейском суде.

Суд кассационной инстанции также указал, что содержание договора, заключённого между С. и ГУП, позволяет отнести его к договору присоединения, поскольку С. приняла без каких-либо оговорок либо составления протокола разногласий все существенные условия этого договора, которые были сформулированы ГУП.

Найти приговор суда по фамилии подсудимого

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев дело по надзорной жалобе С., определение суда кассационной инстанции отменила по следующим основаниям.В силу ч.2 ст.45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.По смыслу п.1 ст.

11 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.2 ст.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», на рассмотрение третейского суда может быть передан любой спор, возникающий из гражданских правоотношений, за исключением тех, запрет на передачу которых третейскому суду напрямую установлен федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.Указанная норма, устанавливая возможность защиты судом прав потребителей как экономически слабой стороны, вводит дополнительные механизмы правовой защиты в договоре, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с участием потребителей, и не содержит запрета на использование иных способов разрешения гражданско-правовых споров, в частности путём обращения потребителей в третейский суд.

Стороны спора, заключая соглашение о его передаче на рассмотрение третейского суда и реализуя тем самым своё право на свободу договора, добровольно соглашаются подчиниться правилам, установленным для конкретного третейского суда. В таких случаях право на судебную защиту, которая по смыслу ст.46 Конституции Российской Федерации должна быть полной, эффективной и своевременной, обеспечивается возможностью обращения в предусмотренных законом случаях в государственный суд, в частности путём подачи заявления об отмене решения третейского суда.

В связи с этим Судебная коллегия признала не основанными на законе выводы суда кассационной инстанции о том, что спор, возникающий в связи с правоотношениями, регулируемыми законодательством о защите прав потребителей, не может быть предметом третейского разбирательства.Также ошибочным признан вывод суда о том, что договор на оказание услуг водоснабжения и водоотведения, заключённый между С.

и ГУП, имеет административно-правовую (публичную) природу, поскольку правоотношения, возникшие между сторонами, основаны на сделке и носят гражданско-правовой характер.То обстоятельство, что данный договор является публичным договором, поскольку ГУП обязано оказывать услуги в отношении каждого, кто к нему обратится, не свидетельствует о возникновении между сторонами административно-правовых (публичных) отношений.Согласно п.3 ст.

5 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» третейское соглашение о разрешении спора по договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом (договор присоединения), действительно, если такое соглашение заключено после возникновения оснований для предъявления иска и если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, по общему правилу, когда заключённый договор является договором присоединения, третейское соглашение действительно в том случае, если такое соглашение заключено после возникновения оснований для предъявления иска.Указанные положения Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» направлены на защиту прав присоединившейся к договору стороны, лишённой в момент заключения договора присоединения возможности влиять на его содержание.

В связи с этим для признания действительным соглашения о рассмотрении дела третейским судом, содержащегося в самом договоре присоединения, необходимо установление волеизъявления присоединившейся к договору стороны на рассмотрение дела конкретным третейским судом после возникновения оснований для предъявления иска.

Судом установлено, что разбирательство дела в третейском суде инициировано С., которая, признавая действительность условия договора о рассмотрении споров третейским судом, заключённого между нею и ГУП, настаивала на защите своих прав именно в третейском суде. При этом при рассмотрении дела в третейском суде присутствовал представитель ГУП, который не заявлял возражений относительно компетенции третейского суда на рассмотрение возникшего спора.

Определение N 19-В11-24

2. Согласие поручителя на возможные изменения условий обеспечиваемого им кредитного обязательства, которые могут повлечь увеличение его ответственности перед кредитором, должно быть выражено в письменной форме.Судом по делу установлено, что 25 апреля 2008 года между Банком и А. заключён кредитный договор, на основании которого заёмщик получил кредит на срок 36 месяцев (по 28 апреля 2011 года) с начислением годовой процентной ставки за пользование кредитом в размере 18% в сроки и на условиях договора.

В соответствии с Общими условиями кредитного договора, являющимися приложением к кредитному договору от 25 апреля 2008 года, в случае изменения общих экономических условий в стране и (или) принятия законодательных актов, изменяющих валютно-денежную систему Российской Федерации, либо в случае изменения конъюнктуры на рынке банковских услуг в регионе, а также в случае изменения ставки рефинансирования Банка России кредитор вправе в одностороннем порядке изменить указанную в кредитном договоре процентную ставку с письменного уведомления об этом заёмщика в течение трёх банковских дней с даты изменения процентной ставки.

Начисление процентов на кредит по изменённой ставке начинается со дня, следующего за днём ближайшего платежа, предусмотренного графиком погашения кредита и уплаты процентов, на момент изменения процентной ставки.При несогласии заёмщика с изменением процентной ставки в порядке, установленном Общими условиями кредитного договора, он обязан досрочно возвратить кредит и уплатить проценты исходя из ставки, указанной в кредитном договоре, за срок его фактического использования.

22 декабря 2008 года А. (ответчику по делу) вручено уведомление об изменении процентной ставки по кредиту до 22% годовых начиная с 3 февраля 2009 года. Аналогичное уведомление получено поручителями по данному кредитному договору Р. и Л.Разрешая иск Банка к А., Р. и Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства, суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования и взыскал с А.

в пользу Банка задолженность по кредитному договору, а также сумму задолженности по кредитному договору солидарно с А., Р. и Л., снизив при этом на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащей взысканию неустойки ввиду её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Удовлетворяя требования Банка о взыскании солидарно с А., Р. и Л. задолженности по кредитному договору, суд указал, что поскольку от заёмщика, а также от поручителей никаких возражений относительно увеличения процентной ставки не поступало, Р. и Л. приняли на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение А.

По уголовным делам

Узнать об уголовном деле по фамилии возможно

1. Действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств следует квалифицировать как соучастие в сбыте или приобретении наркотических средств в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник.К. признана виновной (с учётом внесённых изменений) в незаконном приобретении 5 ноября 2004 года без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере — героина массой 1,03 г;

в покушении 17 ноября 2004 года на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере — героина массой 0,78 г, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства — героина массой 3,45 г в крупном размере и осуждена по ч.1 ст.228, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228_1, ч.1 ст.30, п.»б» ч.2 ст.228_1 УК РФ.

В надзорной жалобе осуждённая К. указывала на неправильную квалификацию её действий по факту совершения преступления 5 ноября 2004 года как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, так как она была привлечена Б. в качестве посредника к приобретению наркотических средств, в связи с чем её действия должны быть квалифицированы по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ изменила приговор и последующие судебные решения в отношении К.: переквалифицировала её действия с ч.1 ст.228 УК РФ на ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ по следующим основаниям.Действия К. по факту незаконного оборота наркотических средств, совершённого 5 ноября 2004 года, были квалифицированы судом по ч.1 ст.

228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.При этом судом было установлено, что К., не имея наркотического средства, которое она могла бы продать, оказала Б. помощь, выступив в качестве посредника в приобретении им наркотического средства — героина, и приобрела на его деньги у неустановленного лица героин, который передала Б.

Правильно установив фактические обстоятельства содеянного осуждённой, суд дал неправильную юридическую оценку её действиям, поскольку, фактически признав, что К. оказала помощь Б. в приобретении наркотических средств, тем не менее, квалифицировал её действия как действия соисполнителя данного преступления.

Определение N 89-Д11-8

В интернете много ресурсов

2. Действия лица, совершившего хищение огнестрельного оружия и боеприпасов, не могут быть дополнительно квалифицированы как незаконное приобретение этих предметов.Д. признан виновным в том, что он вместе с У. и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершил убийство военнослужащих А. и К.

После убийства Д. совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, похитил табельное огнестрельное оружие потерпевших — автоматы Калашникова и неустановленное количество боеприпасов.Указанные действия Д. квалифицированы по ст.317, п.»а» ч.4 ст.226 и ч.3 ст.222 УК РФ.

Президиум Верховного Суда РФ изменил приговор в отношении Д. и исключил из него осуждения по ч.3 ст.222 УК РФ — незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов, указав следующее.Под незаконным приобретением указанных в ст.222 УК РФ предметов, в том числе огнестрельного оружия и боеприпасов, следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи и т.п.

, а также незаконное временное завладение оружием в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлены признаки его хищения.По настоящему делу судом установлено, что Д. и другие участники организованной группы завладели огнестрельным оружием и боеприпасами в результате хищения этих предметов после убийства военнослужащих.

Указанные действия осуждённого получили самостоятельную оценку в приговоре, а именно при осуждении Д. по п.»а» ч.4 ст.226 УК РФ, предусматривающему ответственность в том числе за хищение огнестрельного оружия и боеприпасов, совершённое организованной группой.В соответствии с ч.2 ст.6 УК РФ никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление. Следовательно, осуждение Д. по ч.3 ст.222 УК РФ за незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов подлежит исключению.

Постановление ПрезидиумаВерховного Суда РФ N 274П11

3. Действия виновных, которые сбывали похищенные транспортные средства с использованием поддельных идентификационных номеров, правильно квалифицированы по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.159и326 УК РФ.Установлено, что Ф. создал преступное сообщество для совершения хищений автотранспортных средств с последующей подделкой идентификационных номеров, номеров кузова и двигателя транспортных средств и приобретением поддельных документов на похищенные автомобили в целях их сбыта, а также для совершения мошенничества — хищения денег граждан путём обмана — сбыта им под видом легальных данных автотранспортных средств.Действия Ф.

и других квалифицированы по ч.1 ст.210, ч.4 ст.159, ч.2 ст.326 УК РФ.Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ оставила приговор без изменения, а кассационные жалобы осуждённых, в которых они просили исключить осуждение по ч.4 ст.159 УК РФ как излишне вмененной, — без удовлетворения.В определении Судебная коллегия мотивировала своё решение следующим.

Подделка идентификационных номеров автомобилей в целях их сбыта не охватывает всех действий осуждённых, совершённых ими в целях завладения имуществом потерпевших путём обмана.В то же время действия осуждённых при совершении ими мошенничества, сопряжённого с подделкой и уничтожением идентификационных номеров, номеров кузова, шасси и двигателя, в целях сбыта автомобилей правильно квалифицированы по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.159 и 326 УК РФ, поскольку они направлены на два различных объекта, охраняемых уголовным законом.

Определение N 4-О11-135

4. Самовольные действия не образуют состав преступления «самоуправство», если ими не причинён существенный вред гражданину или организации.Согласно приговору Ш. заключил договор купли-продажи, на основании которого в случае стопроцентной предоплаты товара на расчётный счёт акционерного общества он приобретает право собственности на два тепловых котла по цене 100 тыс.

рублей каждый, всего на сумму 200 тыс. рублей.Не оплатив стоимость приобретаемых котлов и не получив согласия должностного лица на передачу ему материальных ценностей, Ш. самовольно вывез один котёл с территории акционерного общества, тем самым причинив акционерному обществу значительный ущерб в сумме 100 тыс. рублей.

По приговору мирового судьи Ш. осуждён по ч.1 ст.330 УК РФ.Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе адвоката осуждённого, отменила приговор и последующие судебные решения, а дело прекратила на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в действиях Ш.

состава преступления.В определении Судебная коллегия мотивировала своё решение следующим.Состав уголовно наказуемого самоуправства предполагает наступление в результате действий виновного общественно опасных последствий. Обязательным признаком объективной стороны преступления, предусмотренного ч.1 ст.

330 УК РФ, является причинение потерпевшему существенного вреда.По данному делу суд признал, что существенный вред выразился в причинении акционерному обществу материального ущерба на сумму 100 тыс. рублей, то есть вред, причинённый самоуправными действиями Ш., определён исходя из номинальной стоимости теплового котла.

Определение N 41-Д11-36

5. В соответствии с новой редакциейч.1 ст.56 УК РФнаказание в виде лишения свободы может быть назначено осуждённому, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренныхст.63 УК РФ.По приговору суда Ч., А. и другие осуждены по различным статьям УК РФ, в том числе и по п.»а» ч.2 ст.

115 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы.Из приговора следует, что все осуждённые совершили преступление впервые, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено, а санкция ч.2 ст.115 УК РФ, наряду с лишением свободы, предусматривает и другие виды наказания.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) наказание в виде лишения свободы может быть назначено осуждённому, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.231 и ст.

233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.Обстоятельств, допускающих назначение наказания в виде лишения свободы по ч.2 ст.115 УК РФ (относящейся к категории преступлений небольшой тяжести), по настоящему делу нет.

В соответствии с требованиями ст.10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание, имеет обратную силу и подлежит применению.Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ изменила приговор: назначила каждому из осуждённых по п.»а» ч.2 ст.115 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства.

Определение N 5-О11-280СП

6. Надзорная инстанция признала в качестве явки с повинной устное сообщение лица правоохранительным органам о совершённом им преступлении.По приговору суда (с учётом внесённых изменений) Х. осуждён по ч.1 ст.105 УК РФ к двенадцати годам десяти месяцам лишения свободы.Первый заместитель Генерального прокурора Российской Федерации в надзорном представлении просил пересмотреть судебные решения в отношении Х.

признание вины и наличие на иждивении малолетней дочери. Отягчающим наказание Х. обстоятельством суд признал рецидив преступления.Между тем из материалов дела следует, что до того как была установлена причастность Х. к данному преступлению, осуждённый, встретив на улице участкового инспектора, сообщил ему о совершённом им убийстве.

Однако какой-либо оценки тому факту, что Х. добровольно сообщил сотруднику милиции о совершённом преступлении, дано не было.Согласно положениям ст.142 УПК РФ добровольное сообщение лица о совершённом им преступлении именуется явкой с повинной. При этом заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

При таких обстоятельствах устное сообщение Х. о совершённом им преступлении следует считать явкой с повинной, что в соответствии с п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ признаётся смягчающим наказание обстоятельством.Президиум смягчил назначенное Х. наказание по ч.1 ст.105 УК РФ до девяти лет одиннадцати месяцев лишения свободы.

Сторонние порталы и достоверность данных

Кроме официальных сайтов в сети очень много сторонних, площадок, которые предлагают найти в их базах подобную информацию. Доверять им не стоит, риски, связанные с получением подобной информации:

  • как минимум недостоверные данные;
  • мошенническая схема. Часто такие порталы просят внести определенную плату за полную детализацию результатов о возбуждении дела. Конечно, ничего достоверного они предоставить не могут и просто пропадут;
  • отсутствие результатов поиска.

Судебная практика Военной коллегии

По уголовным делам

1. Невыяснение судом состояния здоровья подсудимого, а также обстоятельств, которые могли повлечь за собой освобождение его от наказания, стало причиной отмены обвинительного приговора.По приговору Московского окружного военного суда от 6 октября 2011 года Д. по совокупности совершённых преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, п.»г» ч.4 ст.290 и ч.1 ст.

222 УК РФ, осуждён к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.Д. признан виновным в покушении на пособничество в получении должностным лицом через посредника взятки в крупном размере, а также в незаконном приобретении и хранении боеприпасов.Рассмотрев дело по кассационным жалобам осуждённого и его защитника, Военная коллегия отменила приговор и направила дело на новое судебное рассмотрение в окружной военный суд, указав в обоснование своего решения следующее.Согласно пп.3 и 7 ч.1 ст.

73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, в том числе её физиологические признаки: наличие заболеваний, психических расстройств или иных болезненных состояний психики, а также обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.

Названные требования закона судом выполнены не были.В суде было установлено, что в период предварительного следствия Д. находился на обследовании и лечении в Центральном клиническом военном госпитале ФСБ России, где врачом-неврологом ему был поставлен диагноз «рассеянный энцефаломиелит, быстро прогрессирующее течение».

При наличии этого заболевания в соответствии с п.21 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, и Правилами медицинского освидетельствования осуждённых, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54, осуждённый подлежит освобождению от наказания по результатам медицинского освидетельствования комиссией, состоящей не менее чем из трёх врачей.

Наличие в деле данных, свидетельствующих о сомнениях в неврологическом статусе Д., требовало назначения экспертизы с включением в состав комиссии врача-невролога для решения вопроса о возможности отбывания подсудимым наказания по состоянию здоровья нервной системы.Однако суд ограничился привлечением к участию в экспертизе лишь психиатра и психолога, поставив перед ними вопросы о психическом и психологическом состоянии Д.

В результате судом остались невыясненными обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от наказания.Отменяя приговор и направляя дело на новое судебное рассмотрение, Военная коллегия с учётом состояния здоровья Д., его положительных характеристик и наличия постоянного места жительства сочла возможным изменить ему меру пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Определение N 201-О11-17с

Судебная практика по административным делам

1. Распоряжение Департамента здравоохранения г.Москвы от 14 апреля 2006 года N 260-р, которым утверждены формы документов для правового обеспечения лечебно-диагностического процесса, обладает признаками, характеризующими нормативный правовой акт, и может быть оспорено в порядкеглавы 24 ГПК РФ.А. обратилась в суд с заявлением о признании не соответствующими федеральному законодательству отдельных положений приложения N 8, утверждённого распоряжением Департамента здравоохранения г.

Москвы от 14 апреля 2006 года N 260-р «О внедрении форм документов для правового обеспечения лечебно-диагностического процесса в подведомственных лечебно-профилактических учреждениях» (далее — Распоряжение).В абз.4 названного приложения, предусматривающего форму заявления о согласии с общим планом обследования и лечения, содержится положение о том, что пациент «уполномочивает врачей выполнить любую процедуру или дополнительное вмешательство, которое может потребоваться в целях лечения, а также в связи с возникновением непредвиденных ситуаций».В заявлении А.

указала, что приведённая норма приложения нарушает право пациента на получение информации о медицинской процедуре до её проведения, противоречит ст.32 Основ законодательства РФ об охране здоровья, что является основанием для признания приведённого положения недействующим.Определением судьи Московского городского суда заявление было возвращено в связи с неподсудностью заявленных требований.

Судья исходил из того, что Распоряжение не содержит правовых норм, обязательных для неопределённого круга лиц, является ведомственным документом, разработано исключительно для работников лечебных учреждений города Москвы, в силу чего не может быть проверено Московским городским судом на предмет соответствия федеральному законодательству, а заявленные требования подлежат рассмотрению районным судом в порядке главы 25 ГПК РФ .Верховный Суд РФ не согласился с таким выводом.

В соответствии со ст.48 Закона г.Москвы от 28 июня 1995 года «Устав города Москвы», подп.6 п.3 ст.4 Закона г.Москвы от 8 июля 2009 года N 25 «О правовых актах города Москвы» Распоряжение, принятое в целях правового обеспечения лечебно-диагностического процесса, является правовым актом отраслевого органа исполнительной власти г.

Москвы, решения которого обязательны для органов, учреждений, организаций и предприятий города независимо от ведомственной подчинённости и организационно-правового статуса (пп.1.1, 1.2 и 1.5 Положения о Департаменте здравоохранения города Москвы, утверждённого постановлением правительства Москвы от 31 декабря 2002 года N 1070-ПП).

Как следует из содержания Распоряжения, оно не только утверждает формы документов, одним из которых является заявление о согласии с общим планом обследования и лечения, но и возлагает на должностных лиц обязанность обеспечить их использование. Следовательно, документы должны предлагаться для заполнения каждому пациенту лечебно-профилактических учреждений Департамента здравоохранения.

В связи с этим у граждан возникает необходимость выбора: разрешить врачам выполнять любую процедуру или дополнительное вмешательство, которое может потребоваться в целях лечения, по причине возникновения непредвиденных ситуаций, т.е. подписать документ, или возражать против этого путём отказа в подписании заявления, что фиксируется соответствующим актом, который составляется в установленном порядке заместителем главного врача по медицинской части, заведующим отделением и лечащим врачом (пп.2.1, 2.2).

Таким образом, Распоряжение наряду с установлением обязанностей для сотрудников медицинских учреждений г.Москвы, фактически предписывает правила поведения пациентам этих учреждений, т.е. затрагивает интересы неопределённого круга граждан, находящихся в лечебно-профилактических учреждениях Департамента здравоохранения и имеющих право на получение качественного и своевременного лечения, рассчитано на неоднократное применение и направлено на урегулирование общественных отношений в области здравоохранения.

Определение N 5-Г11-156

2. Отдельные положения Паспорта памятника природы республиканского значения признаны не соответствующими федеральному законодательству, поскольку они не обеспечивают режим охраны особо охраняемой природной территории.Приказом Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Адыгея от 11 апреля 2008 года N 7-пр утверждён Паспорт памятника природы республиканского значения «Верховья рек Пшеха и Пшехашха» (далее — Паспорт).

Приказами того же органа от 29 июня 2009 года N 111-к и от 19 февраля 2010 года N 49-к в него внесены изменения. Акты опубликованы в установленном порядке.Согласно преамбуле документ принят в соответствии с п.3 ст.26 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» и постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея от 28 января 2008 года N 19 «О формах паспорта и охранного обязательства памятника природы республиканского значения».

Пунктом 6 Паспорта определены режимы охраны памятника природы. Согласно абз.2 данного пункта на территории памятника природы запрещаются все виды рубок, за исключением рубок лесных насаждений на лесных участках, предназначенных для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов.Абзацем 10 этого же пункта запрещены строительство и размещение промышленных и сельскохозяйственных предприятий и их отдельных объектов, строительство капитальных зданий и сооружений, за исключением линейных объектов.Абзацем 7 п.

7 Паспорта к допустимым видам использования отнесено проведение работ по строительству, реконструкции и эксплуатации линейных объектов при условии наличия положительного заключения государственной экологической экспертизы по проектной документации объектов, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт которых предполагается осуществлять на землях памятника природы.

Заместитель прокурора Республики Адыгея обратился в суд с заявлением об оспаривании отдельных положений приказа Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Адыгея от 11 апреля 2008 года N 7-пр (с последующими изменениями), сославшись на то, что они противоречат федеральному законодательству.Решением Верховного Суда Республики Адыгея от 18 января 2011 года заявление было удовлетворено частично.

В кассационном представлении прокурор, участвовавший в деле, просил об отмене судебного акта в части отказа в удовлетворении заявления и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия Верховного Суда РФ пришла к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований прокурора.

Правоотношения в области природопользования, охраны окружающей среды, особо охраняемых природных территорий на федеральном уровне регламентированы Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» , от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» , иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Указом Президента Республики Адыгея от 23 декабря 1997 года N 274 «Об объявлении верховья реки Цица, верховий рек Пшеха и Пшехашха памятниками природы республиканского значения» определено, что памятник природы «Верховья рек Пшеха и Пшехашха» характеризуется уникальными природными комплексами, на его территории запрещена любая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятника природы.

На основании решения 23 сессии Комитета по всемирному наследию N 900 (декабрь 1999 года) памятник природы «Верховья рек Пшеха и Пшехашха» включён в Список всемирного природного наследия ЮНЕСКО в составе номинации «Западный Кавказ». На территории данного памятника природы имеются первичные буковые и буково-пихтовые леса.

Семейство буковых включено в список редких и находящихся под угрозой исчезновения объектов животного и растительного мира Красной книги Республики Адыгея на основании постановления Кабинета Министров Республики Адыгея от 29 сентября 1997 года N 346 «О Красной книге Республики Адыгея».В соответствии со ст.

4 Конвенции об охране всемирного культурного и природного наследия Российская Федерация приняла на себя обязательства обеспечивать охрану, сохранение, консервацию и передачу будущим поколениям природного наследия, которое расположено на её территории.В соответствии со ст.3 данного договора каждое государство — сторона Конвенции обязуется не принимать преднамеренных действий, которые могли бы причинить прямо или косвенно ущерб природному наследию.

Статьёй 58 Федерального закона «Об охране окружающей среды» установлено, что природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории.В силу ст.

4 указанного Федерального закона особой охране подлежат объекты, включённые в Список всемирного наследия природы.Сравнительный анализ положений абз.2 и 10 п.6, абз.7 п.7 Паспорта памятника природы регионального значения «Верховья рек Пшеха и Пшехашха» с федеральными нормами показал, что оспариваемые нормы регионального акта не соответствуют действующему законодательству, поскольку не обеспечивают режим охраны особо охраняемой природной территории, включённой в Список всемирного природного наследия ЮНЕСКО.

Верховный Суд Республики Адыгея, разрешая данное дело, не учёл, что строительство и размещение линейных объектов, а также рубка зелёных насаждений на лесных участках, предназначенных для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, невозможны без причинения ущерба особо охраняемой природной территории.

Суд ошибочно предположил, что строительство линейных объектов в верховьях рек Пшеха и Пшехашха будет осуществляться только в том случае, когда соответствующие виды хозяйственной и иной деятельности, а также режим охраны этого памятника природы будут определены заключением Государственной экологической экспертизы.

Экологическая экспертиза регулирует иные правоотношения, предусмотренные Федеральным законом от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ «Об экологической экспертизе».Согласно п.4_1 ст.12 названного Федерального закона объектом государственной экологической экспертизы регионального уровня является проектная документация объектов, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения, в случаях, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт таких объектов на землях особо охраняемых природных территорий допускаются законодательством субъектов Российской Федерации.

Предлагаем ознакомиться:  Как расчитать дату вступления приговора в законную силу
Предыдущая запись Отпуск перед увольнением на пенсию в мвд
Следующая запись Моральный вред как доказать нравственные страдания. Нравственные страдания выражаются

Ваш комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Adblock detector