Неисполнение обязательств по договору (договорных обязательств)

Неисполнение договорных обязательств является

Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности

Не имеет правового значения, планировал ли виновный использовать похищенное имущество в личных целях или для предпринимательской деятельности.

Сторона защиты в уголовных делах о мошенничестве в сфере предпринимательской деятельности нередко апеллирует к доводу об отсутствии состава преступления, поскольку обвиняемое лицо частично выполнило договорные обязательства. Рассматривая схожие по обстоятельствам уголовные дела, судебные инстанции неоднократно приходили к выводам, что частичное выполнение работ не свидетельствует об отсутствии в действиях осужденного состава преступления.

Суды принимают доказательства, полученные на стадии предварительного следствия о том, что частичное исполнение договорных обязательств осуществлялось виновными лицами не с целью выполнения взятых на себя обязательств, а с целью убедить потерпевших в правомерности своих действий по изъятию у них денежных средств и/или имущества.

Кроме того, в судебной практике встречаются примеры, когда мошенничеством в сфере предпринимательской деятельности признаются действия даже при полном исполнении предмета договора, но с нарушением договорных обязательств, в частности, требования о качестве продукции. Так, например, вступившим в законную силу приговором суда являющееся единственным участником и директором хозяйственного общества лицо было признан виновным в преднамеренном неисполнении договорных обязательств по поставке новых труб для строительства жилого многоквартирного дома, поскольку им была осуществлена поставка труб, ранее находившихся в употреблении.

Резюмируя приведенные примеры, следует отметить, что практика привлечения к уголовной ответственности за мошенничество в сфере предпринимательской деятельности имела и будет иметь самое широкое применение, что суды, постановляя обвинительные вердикты, не ограничиваются в признании преступлением лишь «стандартных схем» хищения имущества.

По вопросам получения помощи адвоката по делам о мошенничестве в сфере предпринимательской деятельности, Вы можете обратиться к автору публикации по телефону: (495) 646-86-11

Адвокат Павел Домкин

По существу заданного вопроса сообщаем следующее.

Для того, чтобы правоохранительным органам возбудить уголовное дело в отношении должника и привлечь его к уголовной ответственности, предположим за мошеннические действия, необходимо наличие всех признаков состава преступления.

Согласно ст. 8 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ (далее по тексту — УК РФ) единственным основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 140 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ (далее по тексту — УПК РФ) основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на все признаки преступления.

Согласно ч. 1 ст. 159 УК РФ мошенничество — это хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» (далее по тексту — Постановление Пленума ВС РФ № 51) мошенничество совершается путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо либо уполномоченный орган власти передают имущество или право на него другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другими лицами.

При этом, согласно Постановлению Пленума ВС РФ № 51 необходимо принимать во внимание то, что когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.

В этом случае необходимо установить умысел должника на хищение денежных средств, что является крайней сложной задачей.

Более того, ситуацию с квалификацией действий должника и возможностью возбуждения уголовного дела и привлечения к уголовной ответственности, предположу, осложняет, в том числе, и наличие между вами гражданско-правовых отношений, скрепленных либо договором займа, либо распиской должника в получении денежных средств.

В этом случае, рекомендуем обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании суммы основного долга и причитающихся процентов.

Получив решение суда, и при неисполнении должником обязанности по оплате долга, инициировать возбуждение уголовного дела по статье 177 УК РФ.

Согласно ст. 177 УК РФ злостное уклонение руководителя организации или гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере или от оплаты ценных бумаг после вступления в законную силу соответствующего судебного акта наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

По существу, определения кредиторской задолженности в законодательстве нет, при этом, термин употребляется в значении неисполненных обязательств перед кредиторами.

В соответствии со складывающейся научной и судебной практикой, неисполненные обязательства вытекают из договора. К таким договорам относятся не только кредитный, но и иные виды договоров (например, договор займа).

Правоохранительные органы возбуждают уголовное дело по статье 177 УК РФ при наличии следующих обязательных признаков состава преступления: 1) злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности; 2) крупный размер кредиторской задолженности; 3) наличие вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего указанную задолженность и ее размер.

В соответствии с Методическими рекомендациями по выявлению и расследованию преступлений, предусмотренных ст.

Предлагаем ознакомиться:  Права отца на ребенка в гражданском браке в 2019 году: как оформить и усыновить?

177 УК РФ, утвержденным ФССП РФ, диспозиция статьи 177 УК РФ не раскрывает содержания понятия злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности, оно носит оценочный характер. О злостности уклонения свидетельствует, прежде всего, совершение умышленного деяния при наличии у субъекта возможности погасить задолженность.

Согласно ст.ст.

Деяние, предусмотренное частью пятой настоящей статьи, совершенное в крупном размере, —

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

(часть 6 введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ)

7. Деяние, предусмотренное частью пятой настоящей статьи, совершенное в особо крупном размере, —

наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

(часть 7 введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ)

Примечания. 1. Значительным ущербом в части пятой настоящей статьи признается ущерб в сумме, составляющей не менее десяти тысяч рублей.

2. Крупным размером в части шестой настоящей статьи признается стоимость имущества, превышающая три миллиона рублей.

Неисполнение договорных обязательств является

3. Особо крупным размером в части седьмой настоящей статьи признается стоимость имущества, превышающая двенадцать миллионов рублей.

4. Действие частей пятой — седьмой настоящей статьи распространяется на случаи преднамеренного неисполнения договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, когда сторонами договора являются индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

(примечания введены Федеральным законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ)

Ст. 159 УК РФ. Мошенничество

Гражданская ответственность предусматривает применение к правонарушителю мер воздействия, носящих имущественный характер и влекущих для него уменьшения собственного имущества.

Сторона, претерпевшая ущерб, причиненный ей неисполнением обязательств по договору, самостоятельно выбирает способ защиты из закрепленных в законе, руководствуясь тем, в чем состояло нарушение, и каковы оказались его последствия.

Ищите ответ? Задайте вопрос юристам!

9568

юристов ждут Вас

Быстрый ответ!

Задать вопрос

Однако, для того, чтобы предъявить требования к контрагенту, необходимо, прежде всего, убедиться в наличии всех компонентов состава правонарушения:

  • противоправном поведении должника;
  • возникновении у кредитора убытков;
  • наличия причинной связи между противоправным поведением должника и возникновением убытков у кредитора;
  • вины должника.

Универсальной мерой ответственности, применимой в любом случае, является возмещение убытков. Состав убытков определяется как реальный ущерб (денежная стоимость утраченного имущества, настоящие и будущие расходы для устранения последствий нарушения) и упущенная выгода (недополученные вследствие правонарушения доходы).

Чем отличается мошенничество в предпринимательской деятельности от неисполнения договора

Законом или договором может предусматриваться ограничение возмещения убытков, в части упущенной выгоды. Если таковое правило не установлено, то, определяя ее размер, стоит руководствоваться принципом разумности.

К ним, прежде всего, относится выплата неустойки. Это денежная сумма, определяемая законом или договором и подлежащая к выплате кредитору при неисполнении или ненадлежащем исполнении договорных обязательств должником.

Соглашение об этом способе восстановления нарушенных прав должно всегда заключаться в письменной форме. Если такого документа нет, то соглашение о неустойке недействительно.

Пострадавшая от действий контрагента сторона вправе потребовать и возмещения ущерба, и выплаты неустойки. В этом случае, убытки возмещаются лишь в части непокрытой неустойкой. Иногда, применяется иной порядок сочетания этих двух способов защиты прав стороны, пострадавшей от неисполнения обязательств по договору.

Еще одним видом ответственности, применяемой в гражданско-правовых отношениях, является взыскание процентов за пользование чужими деньгами. Если убытки, вызванные таким правонарушением, превышают подлежащий взысканию процент, то у кредитора есть право требовать их возмещения.

Применение мер ответственности за неисполнение обязательств по договору осуществляется судом по иску пострадавшей стороны. Составление иска требует специальных знаний, поэтому лучше доверить его компетентному специалисту, который сможет правильно изложить требования и выбрать способ возмещения причиненного вреда.

Уголовно-правовая характеристика состава преступления, предусмотренного ст. 159.4 УК РФ

8, 11 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., ст. 1 Протокола N 4 Конвенции относительно принудительного и обязательного труда 1930 г., информационным письмом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 01.11.2008 N 69-21-2008 «О практике применения статьи 177 УК РФ» в практической деятельности зачастую признак злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности в крупном размере толкуется как наличие обязательного размера уклонения, то есть не только размера самой кредиторской задолженности, но и доказывания наличия у подозреваемого денежных средств для погашения задолженности.

Неисполнение договорных обязательств является

В соответствии с действующим уголовным законодательством крупным размером кредиторской задолженности признается задолженность в сумме, превышающей один миллион пятьсот тысяч рублей.

Уголовное дело по факту злостного уклонения от кредиторской задолженности будет возбуждено органами, осуществляющими предварительное расследование, в случае, если у должника есть реальная возможность оплатить существующую задолженность свыше полутора миллионов, но он при этом путем действий (бездействий) злостно уклоняется от исполнения требований вступившего в законную силу судебного акта.

Предлагаем ознакомиться:  НЕИСПОЛНЕНИЕ ТРЕБОВАНИЙ СУДЕБНОГО ПРИСТАВА ГРОЗИТ ШТРАФНЫМИ САНКЦИЯМИ

Если же должник хотя бы частично (пусть даже и небольшими суммами) погашает образовавшуюся задолженность, то привлечь его к уголовной ответственности будет крайне сложно.

Для консультации рекомендуем Вам обратиться в приемную адвоката Ивлева Сергея Сергеевича по адресу: г. Оренбург, ул. Шевченко 20В, офис 414, тел.: 8-912-351-26-42

Вы точно человек?

Заказчик явно не рассчитывал на такое.Условимся считать любые обязательства сделки неисполнимыми, если они с учетом развития науки и техники объективно непосильны для субъектов предпринимательской деятельности в связи с невозможностью влиять на материальный мир так, чтобы соблюсти данные условия, либо требуют беспримерных ресурсов.

Естественно, подрядчик условия о сроке выполнения работ не исполнил. И сделал это молча, не беспокоя заказчика просьбами перенести сроки, не напоминая о климатических условиях, не позволяющих осуществлять работы, по той причине, что все это и так хорошо известно.Заказчик же претензий во время простоя не предъявлял, однако после приемки работ обратился в суд с иском о взыскании неустойки.

Требования были удовлетворены исходя из нижеследующего.В гражданском праве действует презумпция вины. Низкие температуры и осадки в спорный период не относятся к природным явлениям стихийного характера и не могут рассматриваться в качестве непреодолимой силы.Подрядчик же не воспользовался правом на приостановление работ при наличии обстоятельств, создающих невозможность завершения работ в срок (п. 1 ст.

716 ГК РФ), и правом на изменение или расторжение договора при существенном нарушении договора другой стороной или в связи с существенным изменением обстоятельств (ст. ст. 450 и 451 ГК РФ). По мнению суда, отсутствуют основания для освобождения от ответственности, а доводы ответчика, в том числе о невозможности выполнения работ в указанный в договоре срок, не обоснованны, так как, заключая спорный контракт, ответчик согласился на выполнение работ по нему в период до 30.04.2013.

Критический анализ решения

Вина в гражданском праве — это интеллектуально-волевое отношение субъекта к своему противоправному поведению, в котором проявляется степень его пренебрежения интересами контрагента и общества, и выражается в умысле или недостаточной осторожности.Но какими своими волевыми действиями подрядчик мог повлиять на соблюдение нереального условия, заранее обреченного на неисполнение?

Какое интеллектуальное отношение может быть у него к этому факту, кроме признания его как такового? Между какими бы то ни было действиями подрядчика и возможными неблагоприятными последствиями для заказчика отсутствует причинно-следственная связь. Недопустимо наложение юридической ответственности на лицо, не способное на совершение нарушения, даже если оно признает свою вину.

Мысль о том, что субъект права, присоединившийся к подобному условию, автоматически становится виновным, противоречит самому определению вины, ведь тот даже не успел совершить каких-либо действий, связанных с его договорными обязательствами. Из чего следует, что суд неверно мотивировал решение презумпцией вины.

Разрешая споры, вытекающие из нарушений договоров подряда и связанные с проблемами хода выполнения работ, суд часто обращается к ст. 716 ГК РФ как к примеру распределения ответственности.Толковать нормы права следует исходя из идейной функциональности и целей законодательного регулирования. Статья же призвана справедливо распределить между заказчиком и подрядчиком риск недостижения результата работ и возникновения убытков.

С одной стороны, подрядчик обязан предупредить заказчика об обстоятельствах, которые грозят годности, прочности результатов или срокам завершения работы в срок. Предупреждением подрядчик переносит с себя бремя ответственности, в то же время полностью подчиняется замыслу заказчика, позволяя ему полноценно руководить процессом работ в интересах достижения именно того результата, который ему интересен.

В противном случае можно расценивать действия подрядчика как отклонение от задания, а значит, и ненадлежащее исполнение своих обязательств. С другой стороны, норма защищает заказчика от убытков, причиненных излишне самодеятельным подрядчиком.Но в описанном деле суд применил закрепленную в п. 3 ст. 716 ГК РФ норму скорее как процессуальную, игнорируя довод ответчика о нереальности исполнения условия о сроках и не давая ему оценки.

Неисполнение обязательств по договору (договорных обязательств)

Более того, положения, закрепленные в ст. 716 ГК РФ, никак не влияют на правовые последствия, вытекающие из неисполнимости срока выполнения работ.Также нужно заметить, что ст. 716 ГК РФ говорит о предупреждении заказчика, то есть о сообщении важной информации, которая адресату неизвестна.Самый весомый аргумент, положенный в основу решения, таится в той его части, где суд говорит, что подрядчик сам согласился на выполнение работ в указанные в контракте сроки.

Этим суд противопоставляет доводам ответчика фундаментальный принцип свободы договора. А как известно, любая свобода обременена ответственностью. Так, по мнению суда, подрядчику следует расплатиться за свою легкомысленность неустойкой. То есть суд в очередной раз говорит о вине подрядчика, хотя и с иной точки зрения.

Однако суд не учел того, что принцип свободы договора закреплен в контексте общедозволительного метода правового регулирования. Прежде чем оценивать договорные обязательства, необходимо проверить договор на предмет его действительности, а значит, и исполнимости.В ряде случаев свобода договора ограниченна.

Так, при заключении государственных и муниципальных контрактов возможность вступления в переговоры об условиях контракта стремится к нулю. Вся свобода здесь, по сути, находится в пределах решения вопроса о заключении конкретного договора. По этому признаку государственные контракты близки к договорам присоединения.

Порой подрядчики могут идти на риск заключения договора на невыгодных условиях в силу безальтернативности на рынке. И несправедливые условия не редкость. Отдельно стоит отметить, что аргументация суда не совпадает с положениями п. 1 ст. 740 ГК РФ, согласно которому заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ. И вновь мы приходим к необходимости решения проблемы неосуществимых обязательств.

Предлагаем ознакомиться:  Являются ли родственники свидетелями в суде

Злоупотребление

Неисполнение договорных обязательств является

Рассмотрев кассационную жалобу, АС ЦО отметил, что условие контракта о выполнении работ по устройству асфальтобетонного дорожного покрытия в зимние месяцы (декабрь — февраль), а также в период весенней распутицы (март — апрель) с учетом климатической зоны производства работ явно обременительно для подрядчика и противоречит требованиям обязательных строительных норм и правил.

Разумно понимая собственные интересы, подрядчик при наличии у него возможности определять условия контракта не принял бы данное условие о сроке выполнения данного вида строительных работ.Суд напомнил о принципе добросовестности участников гражданского оборота (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ), а действия комитета по ЖКХ, направленные на определение условий договора на заведомо невыгодных для ответчика условиях, расценил как злоупотребление и применил нормы, закрепленные в п. п. 1, 2 ст.

Смотрим глубже

Теперь обратимся к правовым последствиям закрепления в договоре в принципе неисполнимого обязательства и попытаемся решить правовую проблему по существу.В юридической науке считается, что сделка представляет собой единство четырех элементов: субъектов — лиц, участвующих в сделке, субъективной стороны — совладения воли и волеизъявления, формы и содержания.

Порок любого из них приводит к недействительности сделки.Пункт 1 ст. 168 ГК РФ не выделяет никакого иного свойства недействительных сделок, кроме как их незаконность. Статья отсылает к иным нормам права, содержащим конкретные признаки, позволяющие определить сделку как недействительную. В то же время § 2 главы 9 ГК РФ ничего не говорит о недействительности объективно неисполнимого условия сделки.

Расширенно толкуя ст. 168 ГК РФ, в идеально простой ситуации неисполнимости условия договора мы можем попробовать применить общее положение, согласно которому сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, недействительна. Для этого воспользуемся аналогиями, доводящими поставленный судебной практикой вопрос до абсурдного звучания.

Каковы правовые последствия заключения договора на разработку perpetuum mobile? Каковы основания для оплаты услуг экзорциста? Насколько вообще законно неисполнимое?Объект правоотношений обладает свойством удовлетворять потребности субъекта, в связи с чем правоотношения обеспечены силой государственного принуждения.

Обязательство в конкретном случае представляет должное поведение участника сделки. Должное поведение не может находиться за рамками законного поведения.Применительно к договору подряда заказчик может обратиться в суд с иском о понуждении к выполнению работ надлежащим образом, тем самым реализуя право притязания в целях удовлетворения своих потребностей, используя государственное принуждение.

В случае с нереальным сроком выполнения работ такой иск не может быть удовлетворен, поскольку решение суда должно быть исполнимо. Но никакой судебный акт не в состоянии повлиять на подрядчика так, чтобы тот был в состоянии выполнить работы в нереальный к исполнению срок, притом добившись положительного результата своего труда.

Подрядчик же должен быть в состоянии нести ответственность за несоблюдение таковых сроков работ. Однако никто не наделен дееспособностью, позволяющей возложить ответственность за явления материального мира, находящиеся вне возможности воздействия субъекта. В противном случае мы скатываемся на уровень развития средневекового права, при котором животные наделялись дееспособностью.

Содержание правовых отношений составляют субъективное право и субъективную обязанность как виды и меры поведения. Гражданские правоотношения порождают только то поведение, которое законно, то есть которое находится в пределах дозволенного. В свою очередь, сфера дозволенного находится в сфере объективно возможного.

Сфера возможного поведения находится в общем пространстве невозможного, которое стремится к бесконечности. Сфера возможного поведения с развитием науки и техники расширяется, отвоевывая пространство у невозможного. Гражданское право регулирует часть самой малой сферы поведения, ограниченной мерой дозволенного.

Сфера невозможного вовсе остается не урегулированной каким-либо правом. Следовательно, гражданские правоотношения могут сложиться только в сфере возможного.Очевидно, что ситуация находится за рамками правового регулирования, структура неполноценна и недостаточно признаков для выявления гражданских правовых отношений.

Право как механизм регулирования общественных отношений не может распространять свое действие на сферы, находящиеся за рамками возможности воздействия субъекта права. Таким образом, подобные условия сделки не порождают договорных правоотношений.Вспомним латинизм ad impossibilia lex non cogit (закон не требует невозможного) и признаем, что объективно неисполнимое условие сделки является недействительным по причине его незаконности.

Косвенным подтверждением подобного подхода может служить как вышеприведенный анализ по вопросу невозможности посредством судебного акта понудить подрядчика исполнить невозможное обязательство исходя из принципа (свойства) исполнимости судебного акта, так и структурное соотношение ст. 330 ГК РФ с другими положениями разд. III ГК РФ.

Неустойка является одним из способов обеспечения обязательств. Очевидно, что стимулировать правовыми способами субъекта обязательственных правоотношений к исполнению можно лишь в том случае, если данное обязательство в принципе исполнимо. В противном случае обеспечительная функция сходит на нет.Так что если исполнение того или иного гражданско-правового обязательства невозможно обеспечить инструментарием главы 23 ГК РФ или невозможно понудить к исполнению судебным актом, то такого обязательства в юридическом смысле не существует вовсе.

По нашему мнению, резолюция суда кассационной инстанции была продиктована чувством справедливости, а мотивировку сковала немота главы 9 ГК РФ в отношении неисполнимых обязательств. Простое и надежное решение для суда в такой ситуации — это применить п. 2 ст. 10 ГК РФ. Казалось бы, этого достаточно, но в случае наличия в ГК РФ нормы, устанавливающей недействительность нереального для исполнения условия сделки, с большей вероятностью можно было бы избежать неправосудного решения или судебного разбирательства вовсе.

Предыдущая запись Как снять автомобиль с учета в ГИБДД в 2019 году
Следующая запись Договор о совместной деятельности по производству сельхозпродукции. Договор совместной разработки и изготовления продукции

Ваш комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Adblock detector