Горячая линия бесплатной юридической помощи:
Москва и область:
Москва И МО:
+7(499) 110-93-26 (бесплатно)
Санкт-Петербург и область:
СПб и Лен.область:
+7 (812) 317-74-92 (бесплатно)
Регионы (вся Россия):
8 (800) 550-95-86 (бесплатно)
Введение в заблуждение и обман покупателя - статья УК РФ

Введение суда в заблуждение статья

Оглавление

Практика ВАС РФ (разъяснение)

Роспотребнадзор организует проверку магазина, а затем вынесет постановление;

  • Если дело не попадает под юрисдикцию Роспотребнадзора (например, если имеет место экономическое преступление), а так же если магазин отказался выполнять постановление Роспотребнадзора, то следует написать заявление в прокуратуру. Ей будет начато расследование, и если будут обнаружены нарушения – начато дело;
  • Если ни один из вышеописанных способов не помог, то вам следует подать исковое заявление в суд. Для этого нужно собрать материалы дела, написать само заявление и нанять адвоката, а затем принять участие в судебных тяжбах.

К своему иску ему нужно приложить все документы, подтверждающие соблюдение претензионного порядка. Такие споры считаются одними из самых сложных в практике судов. Основные проблемы связаны со сбором доказательной базы.

Инфо

Необходимо также помнить, что закон устанавливает трехлетний срок давности по искам о введении в заблуждение. Отсчет начинается с даты заключения сделки. Введение следственных органов в заблуждение Оно может быть умышленным или непреднамеренным. В последнем случае речь идет о ситуациях, когда потерпевший, испытав сильный стресс, не может точно вспомнить события или их последовательность, путается в показаниях.

В таких случаях следователю необходимо правильно оценить состояние лица, при необходимости назначить медосвидетельствование. Умышленное введение в заблуждение осуществляется обычно подозреваемыми и обвиняемыми.

Судебная практика:— информационное письмо Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 162;— постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.04.2014 по делу N А21-1342/2013;— постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 по делу N А05-9523/2013.

232.); г) аналогичное определение дают и цивилисты при анализе законодательства с недействительности сделок, заключенных под влиянием обмана. (См.: Шахматов В.П. Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия. Томск, 1967. С. 234. )

Для восстановления правового положения, которое было нарушено совершенной сделкой, закон предусматривает один из способов защиты, установленный положениями статьи 178 ГК РФ. Эта норма права определяет правовую возможность признания такой сделки недействительной в том случае, если в судебном процессе будет доказано, что заблуждение относительно ее совершения было существенным.

Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Также судом определено, что по смыслу вышеуказанных норм законодательства, если при совершении сделки лицо исходило из неправильных несоответствующих действительности представлений о каких-либо обстоятельствах, то такое заблуждение является существенным (по совокупности свойств, характеризующих сущность сделки).

Удовлетворяя жалобу истца по делу и направляя жалобу в суд первой инстанции, ВС исходил из того, что судом первой и апелляционной инстанции были игнорированы доказательства истца по делу (свидетельские показания, заявления в ОВД «Гольяново» г. Москвы истца по делу, другие письменные доказательства, которые подтверждали правовую позицию истца, предусмотренную положениями статьи 178 ГК РФ) о том, что сделка была совершена под влиянием заблуждения.

Свою позицию по поводу сделок, совершенных под влиянием обмана, заблуждения, угрозы определил Верховный Арбитражный Суд России в своем разъяснении об особенностях оспаривания таких сделок (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 г. № 162). В данном аналитическом обзоре приведены неперечисленные в ст.

  • допущенные стороной технические ошибки при заключении договора;
  • заблуждения относительно отдельных качеств, стороны сделки, если они имели существенное значение для другой стороны при заключении договора;
  • чрезмерное повышение цены договора относительно других договоров такого же вида, как свидетельство заключения сделки на крайне невыгодных условиях.

Данным нормативным документом установлена разница между выбором способа защиты, таким как признание недействительной сделки, совершенной под влиянием заблуждения, и случаев, при которой сделка считается кабальной. Приведены разъяснения случаев, при которых возникает вопрос о применении способов защиты нарушенного права – признании сделки недействительной, если основанием оспаривания договора является обман или заблуждение.

Обзор судебной практики по данным категориям споров позволяет сделать вывод о достаточно сложном определении совокупности элементов признаков, характеризующих сущность сделки, которая заключена под влиянием заблуждения. Как видно из вышеуказанных нормативных документов, значение для определения факта заблуждения стороны сделки имеет выяснение наличия и оценка таких обстоятельств как грамотность и правовая осведомленность лица, возраст, состояние здоровья и другие имеющие в данных случаях юридическое значение факты, которые зачастую не рассматриваются судами первой инстанции.

Введение суда в заблуждение статья

Одним из примеров таких решений является апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда по делу № 33-1555. Сутью судебного спора было признание недействительным нормативного документа «Об образовании земельного участка», «Об утверждении схемы расположения земельных участков», «О проведении торгов…», «О предоставлении гр.

Материалами дела было установлено, что категория выделяемых земель гражданину Н. имела определенный правовой режим и целевое назначение. В ходе судебного разбирательства было установлено нарушение норм земельного законодательства при выделении гражданину данной указанной в деле категории земель для использования под другие нужды, не соответствующие целевому назначению данных земельных участков.

С иском о признании Постановлений главы администрации Бессоновского района Пензенской области, на основании которых гражданину Н. были выделены соответствующие земельные участки, недействительными в суд обратился прокурор района. Ответчик по делу (сторона, получившая земельные участки по договорам аренды и т.д.

) ссылаясь на положения статьи 178 ГК РФ, просила суд принять во внимание то, что данные сделки были совершены под влиянием заблуждения, просила суд признать их не действительными с применением правовых последствий, а также двухсторонней реституции. В данном случае исковые требования прокурора были удовлетворены, а по поводу правовой позиции ответчика (гражданина Н.

, получившего по договорам аренды земельные участки) апелляционный суд признал их необоснованными. Судом было определено, что к данному виду правоотношений не могут применяться положения ст. 178 ГК РФ, так как оснований для того, чтобы считать, что данные договоры аренды были заключены под влиянием заблуждения, у суда нет.

Еще одним примером судебной практики является определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда по делу № 33-2638/2015. Из материалов судебного дела следует, что истец по делу 1 предъявил исковое требование к ответчику 2 и 3 о признании сделки дарения недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности и права пользования на жилой дом и земельный участок.

При рассмотрении апелляционной жалобы истца по делу на решение суда первой инстанции судебной коллегией было установлено следующее. В обосновании своих исковых требований истец указывает на то, что он заблуждался по поводу правовой природы заключенного договора дарения земельного участка и расположенного на нем жилого дома и считал, что данная сделка является договором пожизненного содержания.

Исходя из норм процессуального законодательства, обязанность доказывания своей правовой позиции лежит на сторонах, поскольку стороной, предъявляющей исковое требование, правовая позиция не была доказана в установленном законом порядке, ей было отказано в удовлетворении жалобы в суде апелляционной инстанции.

Исходя из вышеизложенного и основываясь на анализе судебной практики, можно сделать следующий вывод. Доказывание правовой позиции, которая основана на положениях ст. 178 ГК РФ, при расторжении кредитных договоров с банком, а также признания договоров купли-продажи недействительными является одной из самых сложных процессуальных процедур данной категории дел.

Как показывает судебная практика, дела по ничтожным сделкам, по признанию сделок, совершенных под влиянием заблуждения, недействительными, проводимые без участия адвокатов и специалистов в области права, учитывая низкую правовую осведомленность граждан, имеют большой процент отказов в удовлетворении исковых требований.

Обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей, —

(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 161-ФЗ, от 09.04.2007 N 45-ФЗ)

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Исковое заявление о введении заблуждения истца

Мартовские предложения известных юристов по модернизации судебной системы в России в части необходимости модернизации Уголовного и Гражданско-процессуального кодексов недаром отмечали важность определиться с целеполаганием следствия. Потому как на практике зачастую установление истины оказывается для суда не главной задачей.

В Москве споре о невозвращенном долге со множеством нулей суд встал на сторону истца, несмотря на то, что он неоднократно изменял саму версию дачи заема, привлекая свидетелей, чьи показания позднее оказывались не соответствующими действительности. При этом заявление истца «но теперь-то я расскажу, как было на самом деле» и новые обстоятельства и факты, на которые истец ссылался в подтверждение своих исковых требований, служили изменением оснований иска.

Введение суда в заблуждение статья

Суд не мог не заметить, но почему-то не возмутился тем, что был обманут истцом. Доказательство – долговая расписка невнятного происхождения – вот на наличии чего сконцентрировал суд основное внимание, не утруждаясь размышлениями, может ли расписка случить фактом передачи денег. И даже то, что истец ни разу не явился по вызову на судебные заседания, не вызвало у суда вопроса: а существует ли вообще истец?

В другом случае из-за конфликта детей в школе Таганрога подрались родители. В суде ответчик (зачинщик драки) заявил, что истец… ударил его первым. Пострадавший пришел от этого в шок, а суд – нет. И, не разбираясь, кто же виноват, оштрафовал обоих.

В любом европейском и американском суде малейшее подозрение на искажение истцом информации влечет отказ в рассмотрении иска, если не обвинение в мошенничестве за попытку обмана суда, грозящее возможным лишением свободы. В России истец и ответчик не обязаны говорить в суде правду, и ответственность за дачу ложных показаний по закону несет лишь свидетель.

Этот парадокс приводит к тому, что немалое количество несправедливых приговоров российских судов обусловлены возможностью истца или ответчика говорить неправду, оставаться безнаказанными и к тому же выигрывать судебные споры. Нередко суд понимает, что правду скрывают и истец, свидетель, и ответчик, но вынужден ставить в основу своего решения заведомую ложь одной из сторон.

Нужно ли внести изменения в УК РФ в части установления уголовной ответственности за дачу заведомо ложных объяснений истцом, ответчиком и третьим лицом в суде, а также поправки в ГПК РФ, предусматривающие право суда отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в случае его неявки по требованию суда?

Я не поддерживаю мнение, что истца надо привлекать к ответственности за недостоверную информацию. Одно дело, когда мы обязываем свидетеля говорить правду, и за нарушение предусмотрена уголовная ответственность. Свидетель участвует в процессе для того, чтобы та информация, которой он владеет, могла быть положена в основу судебного решения.

Это доказательство по делу. Свидетель не является заинтересованным лицом. Когда же мы пытаемся распространить такую ответственность на заинтересованных лиц, коими являются стороны, то это может повлечь очень нежелательные последствия в силу того, что лицо может выбрать любой способ своей защиты в силу незнания, в силу каких-то иных подходов.

Это традиционно присутствует в российском процессуальном законе, что истец и ответчик не несут ответственности за свою позицию. Это может быть способ защиты своего права. И когда суд оценивает объяснения сторон, а такая форма доказательства у нас есть, суд всегда должен учитывать, что эти объяснения могут страдать такими дефектами, поэтому оценивать он их должен в совокупности с другими доказательствами по делу.

Предлагаем ознакомиться:  Кража несовершеннолетней группой лиц по предварительному сговору: наказание || Хищение группой лиц по предварительному сговору

Если же истец представляет подложные документы, это уже иное средство доказывания. За это он может нести ответственность, потому что такая ответственность предусмотрена. Но возлагать на истца, особенно в гражданском процессе, где участвуют граждане совершенно юридически неподкованные и где их позиция может быть вызвана именно незнанием закона, ответственность за недостоверную информацию, которая в объяснениях может содержаться, неправильно. Возложение ответственности может повлечь за собой отказ от обращения в суд, отказ от судебной защиты.

Если же у нас сторона злоупотребляет правом, и это влечет затягивание процесса, то есть санкции в гражданском процессе, на сторону может быть возложено судебное расследование. Она может пострадать в таком случае. Но суд должен прийти к выводу, что это умышленные действия. Не за изменение исковой позиции, не за то, что там какая-то информация была недостоверно изложена в самом заявлении, в самом объяснении.

Да, объяснения сторон являются доказательством по делу, но это способ защиты заинтересованного лица. Вы не можете сказать, что вы можете защищать себя только вполне определенным способом, нет. Именно как заинтересованное лицо, которое защищает свое право в этом процессе, мы не можем истца обязать говорить правду, правду и только правду, также как и подсудимого.

Введение суда в заблуждение статья

Если истец избирает неправильную форму, предоставляет недостоверную информацию в своих объяснениях, то вероятней всего и суд сочтет, что он не доказал правомерность своей позиции. Он же обязан ее доказать. Каждый должен доказать то, на что ссылается. Удалось или нет доказать, это уже другая ситуация.

Я согласен с тем, что есть определенный юридический парадокс, правовой парадокс в том, что свидетелю нельзя врать в суде, а истцу и ответчику можно. Большинство людей не знают, что в суде не запрещено врать, и, как я думаю, слава богу, что не знают. Потому что, кто знает, тот как раз этим занимается и может совершенно спокойно говорить в суде все, что угодно, прекрасно осознавая, что ему за это ничего не будет. Еще раз повторю, это, конечно, нонсенс.

Есть такая статья «неуважение к суду». С моей точки зрения, дача заведомо ложных показаний гражданами, за исключением тех, кто перечислен в ст. 51 Конституции РФ, на мой взгляд, не уважение к суду. Та статья, которую я упомянул, у нас имеет в виду оскорбление, например, обозвал судью и т.д. Но во всех странах мира именно дача заведомо ложных показаний и есть неуважение к суду.

Это действительно удивительно, что во всем цивилизованном мире за ложь в суде наказывают, а у нас нет. Это странная история. Когда реформировали постсоветское пространство, Россию, в частности, правовую систему, почему то об этом напрочь забыли. Хотя по секрету скажу, у нас же не было до этого в советское время ответственности за разглашение тайны следствия.

Всех пугали, но ответственности за это не было. Я так подозреваю, что в советском законодательстве ответственности не было и ответственности истца и ответчика. Полагаю, что эта традиция оттуда пришла. Но в советское время не принято было и нельзя было врать в суде, потому что другие механизмы срабатывали, и человек все равно был наказан.

Я должен в том числе поблагодарить вас, что вы эту проблему подняли. Ее надо, конечно, на самом высоком уровне поднимать. Как может суд принимать какие-либо решения, если в суде можно спокойно говорить неправду.

Введение суда в заблуждение статья

Информация, полученная вследствие обмана, однозначно формирует у человека неверные представления о предмете. При заблуждении лицо может быть активной или пассивной стороной.

Он может быть введен в заблуждение; у него могут сформироваться неверные представления под влиянием другого лица. При обмане сторона, предоставляющая ложную информацию, всегда активна.

Внимание
Заключение Обобщая сказанное, можно заключить следующее. Если полученные сведения позволяют сделать и правильные, и неверные выводы, то имеет место заблуждение.

Если же информация однозначно не соответствует реальному положению дел, налицо обман. Поскольку в некоторых нормативных актах не предусматривается существенная разница между этими терминами, доказывать, какой конкретно способ нарушения прав использовало другое лицо, нецелесообразно.

Важно доказать, что ущемление интересов имело место.

организованной группой;б) в крупном размере;в) лицом, ранее два или более раза судимым за хищение либо вымогательство, -наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет с конфискацией имущества или без таковой.

Важно Так, можно «завладеть» чужим имуществом (одолжить у приятеля, попользоваться вещью и т.п.) на определенное время, не имея при этом умысла и намерения похитить данное чужое имущество. Видимо, учитывая такое различие, законодатель счел необходимым подчеркнуть «хищение», а не «завладение».

Ответственность уголовного характера за введение в заблуждение

Оно может быть умышленным или непреднамеренным. В последнем случае речь идет о ситуациях, когда потерпевший, испытав сильный стресс, не может точно вспомнить события или их последовательность, путается в показаниях. В таких случаях следователю необходимо правильно оценить состояние лица, при необходимости назначить медосвидетельствование.

Умышленное введение в заблуждение осуществляется обычно подозреваемыми и обвиняемыми. Причина достаточно проста и понятна – избежать ответственности. Между тем на практике нередки случаи введения в заблуждение суда или следствия свидетелем или даже самим потерпевшим. Причин этому может быть множество.

Обычно, умышленное направление уполномоченных органов по ложному пути обуславливается страхом перед возможной местью со стороны преступника или его знакомых/родственников. Свидетели иногда вводят в заблуждение должностных лиц, чтобы опорочить невиновного или, наоборот, спасти от ответственности виновного. Все эти и подобные действия являются незаконными. В УК предусмотрено наказание за предоставление ложной информации.

1. Написать жалобу на имя директора магазина (производителя). В ней следует описать свои претензии и выразить одно из требований, предусмотренных ФЗ № 2300-1.

2. Написать жалобу в территориальное отделение Роспотребнадзора. Заявление направляется в этот орган, как правило, в случае, если предыдущий шаг не дал результатов. В жалобе можно не описывать событие, а лишь указать, что претензия была оставлена без внимания. Ее, соответственно, нужно приложить к заявлению.

3. Одновременно потерпевший может подать иск. Цель обращения в суд – взыскание расходов в принудительном порядке. Если продавец оказался мошенником, то целесообразно заявить в полицию. В таком случае на него будет заведено уголовное дело. Заявитель при этом вправе в рамках производства подать гражданский иск.

Наиболее распространенным наказанием за обман покупателей являет штраф. Речь идет о суммах в 3-50 тыс. рублей (по первой части ст. 14.7 КоАП РФ) с учетом того, кто выступил правонарушителем. При нарушении второй части ст. 14.7 КоАП РФ штраф имеет большие размеры – 4-500 тыс. рублей.

В случае выявления факта мошенничества человек может получить наказание в виде штрафных санкции на 300 тыс. рублей, обязательные или исправительные работы, а также заключение на срок до 5 лет. За мошенничество в особо крупных размерах штраф может достичь миллиона рублей, а срок заключении – 10 лет.

Причина достаточно проста и понятна – избежать ответственности. Между тем на практике нередки случаи введения в заблуждение суда или следствия свидетелем или даже самим потерпевшим. Причин этому может быть множество. Обычно, умышленное направление уполномоченных органов по ложному пути обуславливается страхом перед возможной местью со стороны преступника или его знакомых/родственников.

Важно

Свидетели иногда вводят в заблуждение должностных лиц, чтобы опорочить невиновного или, наоборот, спасти от ответственности виновного. Все эти и подобные действия являются незаконными. В УК предусмотрено наказание за предоставление ложной информации. Какие существуют способы защиты? В законодательстве предусмотрена уголовная, административная и гражданско-правовая ответственность за введение субъекта в заблуждение.

Как выше говорилось, в ФЗ № 2300-1 закреплен перечень способов защиты потребительских прав.

Кроме того, в новой редакции раскрываются частные случаи, когда заблуждение предполагается достаточно существенным (перечень открытый):

  • если сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;
  • если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
  • если сторона заблуждается в отношении природы сделки;
  • если сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
  • если сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

И в старой, и в новой редакции подчеркивается, что заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Способ введения суда в заблуждение Законодательный акт Мера ответственности злоупотребление процессуальным правом ст. 111, ч. 2 АПК РФ возложение на виновного всех судебных издержек по процессуальным действиям ст. 99 ГПК РФ выплата компенсации противоположной стороне за потерянное время представление недостоверных сведений ст. 151 ГК РФ выплата денежной компенсации за нанесение морального вреда ст.

Ложные утверждения, звучащие из уст участника уголовного процесса или изложенные в составленных им процессуальных документах, не делают чести, но далеко не все из них являются достойными процессуального реагирования, поскольку не всегда являются процессуально значимыми.Заблуждение участника процесса приобретает уголовно-процессуальное значение только тогда, когда сформированные на основании неправильной или неполной информации умозаключения становятся основанием для принятия процессуальных решений, совершения действий или бездействия.

Как частный случай может рассматриваться обман суда как способ мошенничества; представление заведомо ложной информации свидетелем, потерпевшим или экспертом. Существует дифференциация мер ответственности в зависимости от того, к какой категории относится рассматриваемое дело.

Если дело является уголовным, то введение суда в заблуждение рассматривается в статье УК РФ № 307. Мера наказания зависит от тяжести последствий, нанесенных . Стоит отметить, что обвиняемый не несет ответственности за дачу ложных показаний; злоупотребление процессуальным правом, например, введение суда в заблуждение относительно места жительства и прочих необходимых сведений для хода судебного процесса с целью дезорганизовать процессуальную деятельность по конкретному делу.

Я вам расскажу историю, которая в моей практике произошла. Одна гражданка по фамилии Циклаури решила воспользоваться тем, что в разных государствах шли разные судебные процессы. Она на териитории республики Кипр дала присягу, аффедавит, о каких-то событиях, которые происходили в ее жизни в определенный период, а потом этот же период описала в суде Германии, тоже дав под присягой показания, но ровно противоположную информацию.

Как только мы увидели, что в суде Кипра она под присягой дает одни показания, а в суде Германии она дает противоположные показания по одному и тому же событию, мы показали оба этих документа прокурору, который в этот же день, вы не поверите, возбудил уголовное дело по факту мошенничества, а именно обман суда. Просто в немецком суде обман суда и мошенничество одинаково звучат.

Я хочу сказать о том, что в иностранных государствах очень большую ответственность несет лицо, дающее свидетельские показания. Имеется в виду не только свидетель, а любой участник процесса, и истец, и ответчик. Любое лицо, участвующее в процессе, под присягой сообщающее какую-либо информацию, уже несет за нее ответственность вплоть до уголовной.

Истец, обратился в 2009 г., в мировой суд по месту жительства ответчика, с требованием о выдачи приказа на взыскание с ответчика долга по кредитной карте высланной ответчику по почте в (2007 году в сентябре месяце), договор в соответствии с требованием норм ст. 820 ГК РФ не составлялся, было просто заявление ответчика о выдачи кредитной карты, мировой суд выдал приказ, но на основании отзыва ответчика отменил приказ, истец не воспользовался правом подачи иска в обычном порядке в течении 6 месяцев, а через год, в 2010 г.

Введение суда в заблуждение статья

, истец подает уже в мировой по своему месту нахождения, города разные, ответчик копии приказа не получал, и о нем не знал, узнает о приказе из постановления судебного пристава, о возбуждении исполнительного производства, ответчик обращается в мировой выдавший приказ, с приложением от отмене предыдущего приказа, и этот мировой тоже отменяет приказ, а поскольку в соответствии с исполнительным производством с ответчика успели списать 2500 руб, а он является пенсионером, и пенсия единственный его доход, а иск вырос до 150000 руб.

Предлагаем ознакомиться:  Материальная ответственность работника выражается в виде

, естественно им было подано заявление о повороте дела, и возврате ранее незаконно взысканной в пользу истца суммы, мировой вынес решение о повороте дела, истец подал частную жалобу на определение мирового о повороте дела, а сейчас спустя 4 года с момента высылки кредитной карты, подал иск в районный суд по своему месту нахождения, о взыскании с ответчика суммы долга.

В связи с изложенным прошу Вас дать консультацию: Можно ли квалифицировать действия Истца, как:ответственность за ложные показания и введение суда в заблуждение, злоупотребление правом и препятствие правосудию, имея в виду что истец скрывает от суда предыдущие свои обращения в мировые, (а наличие отмены приказов, можно квалифицировать частью 3 ст.134 ГПК РФ) и тем самым отнимает у суда время и государственные деньги.

Способы введения суда в заблуждение и ответственность за данные действия

Отличия обмана и заблуждения объяснить довольно проблематично. Тем не менее выделить некоторые специфические черты все-таки можно. Заблуждение, к примеру, может возникнуть вследствие умышленных действий другого лица или может носить непреднамеренный характер. Обман, в свою очередь, всегда совершается с умыслом.

Написать жалобу в территориальное отделение Роспотребнадзора. Заявление направляется в этот орган, как правило, в случае, если предыдущий шаг не дал результатов.

В жалобе можно не описывать событие, а лишь указать, что претензия была оставлена без внимания. Ее, соответственно, нужно приложить к заявлению. 3. Одновременно потерпевший может подать иск. Цель обращения в суд – взыскание расходов в принудительном порядке. Если продавец оказался мошенником, то целесообразно заявить в полицию. В таком случае на него будет заведено уголовное дело.

  1. Потребовать от продавца вернуть деньги, которые были затрачены покупателем.
  2. Написать отрицательный отзыв в специальную книгу жалоб.
  3. Обратиться с претензией к директору заведения.
  4. Написать жалобу в службу защиты прав потребителей.
  5. Подать иск в суд, факт введения в заблуждение будет рассматриваться в срочном порядке и, скорее всего, обманутому гражданину возместят ущерб.

Прежде, чем предъявлять претензии, сам потребитель должен разобраться, есть ли в этом вина продавца, например, если товар оказался просроченным, то за это отвечает директор. Во всех остальных случаях следует иметь веские доказательства для предъявления обвинения .

Некоторые недобросовестные граждане пользуются этим и совершают различные противоправные действия. В результате находящийся в заблуждении человек лишается имущества, денег и других ценностей.

Зачастую на практике используется умышленное введение в заблуждение. В УК РФ оно признается способом совершения разных преступлений.

Примером может служить мошенничество. Введение в заблуждение потребителя В настоящее время права и интересы покупателей защищаются несколькими нормативными актами. Одним из основных является ФЗ № 2300-1. Перечень возможных способов защиты потребительских прав содержит именно этот закон.

При возникновении подобной ситуации важно правильно и быстро отреагировать. Это позволит получить возмещение потраченных средств и привлечь виновное лицо к ответственности. Чтобы вернуть некачественный товар, пострадавшему лицу придется сделать следующее:

  1. Обратиться в магазин с письменной претензией. В документе обязательно указать все подробности совершения покупки и подробно описать товар, его недостатки, сообщить цену.
  2. Магазин может вернуть деньги, забрать товар, и на этом инцидент будет исчерпан. Если же этого не произошло, жалобу следует направить в Роспотребнадзор либо в прокуратуру. Самым крайним вариантом является обращение в судебную инстанцию.
  3. В суде придется представить доказательства случившегося. Судья примет решение о том, к какой ответственности будет привлекаться виновное лицо.
  4. После присуждения выплаты достаточно дождаться перечисления средств либо обратиться к приставам.

Сычева Н.В. ассистент кафедры экономики и права Челябинского государственного университета

Статья «Введение в заблуждение» может применяться только тогда, когда будут доказательства такого правонарушения. Например, если обман производился продавцом с целью продать некачественный товар или же чтобы иметь свою выгоду, то в качестве доказательства покупатель может предъявить чек, показания свидетелей или же гарантийный талон, если он предусматривается.

Если же заведение, которое предоставляло услуги, отказывается идти навстречу, тогда потребитель имеет полное право подать иск в суд. Суд, как правило, внимательно изучает дело и все доказательства, после чего, в большинстве случаев, становится на сторону потребителя и привлекает ответчика к выплате ущерба.

В случае, если все обращения потребителя были проигнорированы, то стоит обращаться в суд. Введение в заблуждение серьезное обвинение, дело будет рассматриваться на протяжении десяти дней, после чего, если были предоставлены все доказательства, начинается судебный процесс. Судья будет учитывать не только все факты, но и показания свидетелей, которые были обмануты ранее, также будут учитываться обстоятельства совершения этого правонарушения.

Н земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером…»  и еще нескольких документов, на основании которых были переданы земельные участки гражданину Н.

С иском о признании Постановлений главы администрации Бессоновского района Пензенской области, на основании которых гражданину Н.

были выделены соответствующие земельные участки, недействительными в суд обратился прокурор района. Ответчик по делу (сторона, получившая земельные участки по договорам аренды и т.д.) ссылаясь на положения статьи 178 ГК РФ, просила суд принять во внимание то, что данные сделки были совершены под влиянием заблуждения, просила суд признать их не действительными с применением правовых последствий, а также двухсторонней реституции.

В данном случае исковые требования прокурора были удовлетворены, а по поводу правовой позиции ответчика (гражданина Н., получившего по договорам аренды земельные участки) апелляционный суд признал их необоснованными. Судом было определено, что к данному виду правоотношений не могут применяться положения ст. 178 ГК РФ, так как оснований для того, чтобы считать, что данные договоры аренды были заключены под влиянием заблуждения, у суда нет.

ГК РФ Статья 178. Недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения

(в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ)

Введение суда в заблуждение может быть совершено неумышленно. Для примера вспомним сцену из фильма «Мимино»: истец при тяжбе с ответчиком за разбитую люстру был уверен, что она сделана из венецианского хрусталя и стоит очень дорого. На самом же деле, люстра оказалась изготовлена из обыкновенного стекла и цена ее составляет весьма небольшую сумму. Истец этого не знал и неосознанно ввел суд в заблуждение.

Далее рассмотрим, каковы могут быть варианты преднамеренного обмана суда:

  • представление сфальсифицированных доказательств: документов, справок и т. д., то есть предоставление заведомо ложных доказательств. Данное правонарушение классифицируется по статье 303 Уголовного Кодекса (УК) РФ . Более подробно об этом можно узнать из другой статьи нашего интернет-портала о предоставлении в суд подложных документов — . Как частный случай может рассматриваться обман суда как способ мошенничества;
  • представление заведомо ложной информации свидетелем, потерпевшим или экспертом. Существует дифференциация мер ответственности в зависимости от того, к какой категории относится рассматриваемое дело. Если дело является уголовным, то введение суда в заблуждение рассматривается в статье УК РФ № 307 . Мера наказания зависит от тяжести последствий, нанесенных . Стоит отметить, что обвиняемый не несет ответственности за дачу ложных показаний;
  • злоупотребление процессуальным правом, например, введение суда в заблуждение относительно места жительства и прочих необходимых сведений для хода судебного процесса с целью дезорганизовать процессуальную деятельность по конкретному делу. Обязанность сторон процесса выполнять процессуальные действия закреплена в статье 35 Гражданского Процессуального Кодекса (ГПК) РФ .

lexconsult.online

В законодательстве предусмотрена уголовная, административная и гражданско-правовая ответственность за введение субъекта в заблуждение.

· потребовать замены некачественного товара качественным;

· соразмерного снижения цены изделия;

· бесплатного устранения выявленных дефектов;

· возмещение сумм, потраченных приобретателем на самостоятельный ремонт товара.

Если продавец скрыл от покупателя информацию о дефектах изделия, устранить которые невозможно без повреждения предмета или изменения его назначения, свойств и пр., потребитель может расторгнуть договор и потребовать компенсации уплаченной стоимости.

В ГК РФ присутствует ст. 178. В ней закреплены основания признания недействительности сделки. Среди них указаны обман и существенное заблуждение.

Зачастую эти понятия используются как синонимы. К примеру, в ст. 14.7 КоАП заблуждение считается формой обмана. Однако в некоторых нормативных актах эти термины отделены друг от друга.

Если говорить о практике применения положений 178 статьи ГК, необходимо учесть, что в них речь не о введении в заблуждение, а о самостоятельном неверном понимании ситуации. Другими словами, у человека сформировались собственные представления о чем-либо без постороннего влияния.

Введение суда в заблуждение статья

Отличия обмана и заблуждения объяснить довольно проблематично. Тем не менее выделить некоторые специфические черты все-таки можно.

Заблуждение, к примеру, может возникнуть вследствие умышленных действий другого лица или может носить непреднамеренный характер. Обман, в свою очередь, всегда совершается с умыслом. То есть, субъект намеренно предоставляет другому лицу ложные сведения.

Информация, которая приводит к заблуждению, имеет двойственный характер. В обычных условиях на основании сведений можно сделать и правильный, и неправильный вывод. Информация, полученная вследствие обмана, однозначно формирует у человека неверные представления о предмете.

«Народ привык приходить в суд и говорить то, что им хочется, считая, что это демократия»

Многие из нас сталкивались с таким институтом как суд или хотя бы слышали, если не сталкивались, сами в суд не ходили, и наверняка знают, что правовые проблемы решаются в суде, во всяком случае споры. Мы эту тему подняли, потому что стало интересно, может быть у нас проблема в нашей стране связана не с дураками и с дорогами, а с тем, что у нас до сих пор законодательно не запрещено в суде врать.

Все знают, что свидетель, который дает показания в суде, предупреждается об уголовной ответственности за задачу заведомо ложных показаний. . «Клянусь говорить только правду». Из фильмов американских знаем, что все приходят в суд и руку на Библию кладут зачем-то и говорят: «Клянусь говорить правду, только правду и ничего кроме правды».

Введение в заблуждение

Но смех заключается в том, что у них на этом самом Западе, так называемом загнивающем, это делают все, истец, ответчик и те, кто показания дают в суде. А у нас уголовная ответственность за ложь, за заведомо ложные показания, предусмотрена не всем. Она предусмотрена свидетелям. Она предусмотрена экспертам за заведомо ложное заключение, переводчикам за заведомо неправильный перевод.

Но свидетелей это в большей степени касается, потому что каждый в той или иной степени свидетель каких-то обстоятельств. Каждый человек — потенциальный свидетель. Он может не быть никогда экспертом или переводчиком, но свидетелем он всегда может быть. Увидел, зафиксировал в своем мозгу, показания по этому поводу дал. Обязан дать правдивые показания.

Мы сейчас коснемся гражданских дел. С уголовными все понятно. Там человек, которого обвиняют, не обязан говорить правду и только правду, потому что гарантировано его право вообще ничего не говорить. Это такой способ защиты человека. Против него все общество в лице какого-нибудь следователя или прокурора, ну и закон говорит о том, что человек имеет право защищать себя всеми способами, и необязательно ему говорить правду, хотя раньше эту правду пытались вытащить.

Откуда, наверное, и пошла эта история, неправду обвиняемому разрешили говорить, потому что правду из него все равно вытаскивали, то на дыбу, то иголки под ногти, то еще какими-нибудь «приятными» способами. В итоге человек сам себя мог и оговорить. Правда ведь понятие относительное. Для следователя одна правда, для обвиняемого другая.

Поэтому с тех пор как народ понял, что каждый может оказаться в кресле обвиняемого, законодатель придумал такую штуку, что обвиняемый в принципе может ничего и не говорить. Потому что если следователю надо, чтобы он сказал правду, он этой правды добъется, какой угодно. Так вот в гражданском судопроизводстве на сегодняшний день, ну как собственно и в арбитраже, как разновидности гражданского судопроизводства, оказывается для многих, в новинку узнать, что истец и ответчик не обязаны говорить правду.

Возьмем самое простое — займ. Все в той или иной степени знают, что такое займ. Одолжил денег один у другого, тот ему должен отдать, вот займ, вот гражданско-правовые отношения займа. В гражданском процессе истец может заявить исковое требование, но он, оказывается по закону, не обязан говорить правду.

Предлагаем ознакомиться:  Ответственность владельца транспортного средства при ДТП

Предполагается, что все действия в гражданском обороте, как написано в кодексе, люди осуществляют добросовестно и разумно. Добросовестно это значит, правду по идее говорят, это презюмируется в гражданском процессе. Но когда истец приходит в суд и говорит, что кто-то ему денег должен, и требует вернуть деньги, то он должен обосновать почему, представить какие-то доказательства. Получается, истец может лгать. Он не должен этого делать, но прямого запрета в виде наказания нет.

Свидетелей суд допрашивает и прежде чем допросить, суд предупреждает их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Вы должны говорить правду, иначе вам тюрьма. И свидетель говорит правду. В большинстве своем люди приходят в суд, и даже если кто-то их настроит определенным образом, когда свидетель видит судью и тот предупреждает «сядешь, если что», то все, что бы там ни было обещано — свидетель начинает говорить правду.

А вот истца, который привел этого свидетеля и рассказывает свою историю, какова она на самом деле в его понимании, ссылается на какие-то обстоятельства, оказывается, никто не предупреждает, что надо говорить только правду. Одно дело понимание событий, как ты их истолковываешь, а другое дело факты. Тоже самое касается и ответчика.

Он может нарассказыватьть с три короба, как это было в его понимании, но это неправда. Смех в чем заключается, что если в каком-нибудь английском или немецком суде, американском суде вдруг уличат истца или заявителя во лжи, даже неприменительно к конкретно этому делу, то все. Спросят «вы когда-нибудь наркотики употребляли?

А у нас не так. В качестве примера привожу эпизод. По договору займа истец подал заявление в суд: «Человек взял у меня деньги в долг, вот расписка». Много денег, целую кучу. Тот говорит, что на самом деле, эту расписку он написал, но она прикрывала некую иную сделку, физически он деньги не брал. Расписка есть, да, но есть такое понятие в гражданском кодексе, когда должник может оспорить договор займа в связи с его безденежностью.

Договор есть, расписка есть, а денег физически не было. Он может сказать, что расписку он писал под влиянием других совершенно причин, она прикрывала иную сделку, она прикрывала куплю-продажу или прикрывала дарение, или это было обещание награды. Расписку написал, но физически денег не было. Истец тогда должен доказать свое утверждение и рассказать, как все происходило.

В том случае, о котором я говорю, истец рассказал, что он приехал к ответчику, тот сидел у себя в кабинете, истец привез в сумочке вот такую кучу денег и отдал ему, тот ему дал расписку, все просто. По датам совпадает. Но получилось так, что когда спросили про размер этой сумочки, а она была совершенно четко истцом обрисована, то получилось, что в эту сумочку, про которую сказал истец, деньги бы не поместились.

Они бы не поместились и в две, и в три, и в четыре таких сумочки. Неувязочка. Истец подумал и сказал судье «ладно, сейчас я расскажу, как было на самом деле». На самом деле все было по другому, он приехал, деньги были в сейфе, они были в комнате, в которой находился ответчик. И хотя деньги были в сейфе, истец их не привозил, но это были его деньги и поэтому ответчик написал расписку.

Несвязанные с юриспруденцией люди с удивлением обнаруживают, что не запрещено в суде врать. Свидетелю нельзя врать, а истцу и ответчику — можно.

Человек может по своему трактовать обстоятельства, но факт он искажать не может. Есть договор, его можно по разному читать. 21 ст. ГК гласит, что суд при толковании договора принимает во внимание буквальное толкование содержащихся в договоре слов и выражений. Это означает, что вы читаете эту фразу так, я читаю этак, а судья читает совсем по другому.

Про это можно говорить, это разные мнениея. А когда один говорит, бумажка была подписана в июле, я сидел за столом, на мне были шорты, а другой говорит, нет, она была подписана в антарктике, и на самом деле мы пролетали в этот момент надо льдиной, то это констатация разных фактов. Народ привык приходить в суд и говорить то, что им хочется, считая, что это демократия.

Способы введения суда в заблуждение и ответственность за данные действия

lexconsult.online

Все мы ходим по магазинам, совершаем покупки и стараемся выбрать качественные товары. К сожалению, не всегда это выходит, и причиной всему недобросовестность продавцов. Разумеется, если человек платит за товар, он вправе ожидать, что купленная вещь будет полностью соответствовать заявленным характеристиками.

Итак, на правовом уровне есть несколько статей, которые регулируют данный вопрос. Здесь читателям важно знать, что термина «введение в заблуждение» не существует, поскольку это слишком широкое понятие в сфере предоставления товаров и услуг. Для удобства уполномоченных лиц и граждан есть несколько разных статей, которые регулируют подобные вопросы:

  1. Статья 14.7 КоАП РФ «Обман покупателя». Данное положение отвечает за разрешение конфликтов, связанных с обмериванием, обвешиванием, обсчетом. Здесь же следует упомянуть ситуации, когда речь идет о сообщении покупателю недостоверной информации о продаваемом товаре.
  2. Статья 159 УК РФ «Мошенничество». Применяется, когда предполагается заранее спланированный умысел, преследующий цель обмана отъема средств у населения. В эту же группу стоит отнести манипуляции, связанные с оформлением кредита и страховки.

При составлении иска или жалобы на действия продавца пострадавшему лицу следует в качестве юридического основания указывать одну из приведенных статей.

Правовая позиция Верховного Суда по применению положений ст. 178 ГК РФ

Правовая позиция о применении положений статьи 178 ГК РФ изложена в определении судебной коллегии ВС России от 05.02.2013 года № 5-КГ-86 по делу о признании недействительным заключенного 26.06.2009 г. договора пожизненной ренты, по условиям которого истец (инвалид 2 группы, состоящий на учете в психоневрологическом диспансере) передал однокомнатную квартиру ответчику на определенных условиях.

Судебной коллегией ВС России жалоба была удовлетворена с применением всех правовых последствий недействительности сделки, установленных действующим законодательством. При вынесении определения Верховный Суд исходил из следующих оснований. В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка может быть признана недействительной, если она была совершена под влиянием заблуждения, которое имело существенное значение.

В данном случае ВС считает, что существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки или таких качеств ее предмета, которые снижают возможности его использования по назначению.

В данном случае ВС считает, что существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки или таких качеств ее предмета, которые снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Какие доказательства могут быть приведены в качестве подтверждения случившемуся?

Уважаемые господа юристы!

Если можно, подскажите пожалуйста.

В гражданском деле о наследстве на недвижимость, на запрос суда, один из истцов умышленно подсунул суду заведомо устаревшие документы. Т.е., два года назад эти документы соответствовали действительности, но сейчас ситуация кардинальным образом изменилась и не соответствует этим документам.

Введение в заблуждение потребителя

Является ли это фальсификацией доказательств? Ведь документы настоящие, не подделанные!

А с другой стороны — они не соответствуют текущему положению дел. И истец УМЫШЛЕННО ввёл суд в заблуждение! И это в значительной степени повлияло на решение суда, поскольку суд в обосновании своего решения ссылается и на эти документы.

И можно ли в таком случае пытаться привлечь этого истца к уголовной ответственности за фальсификацию доказательств по ст. 303, ч.1, — и насколько это реально?

Спасибо за ответ.

Основная сложность для покупателя, пострадавшего от недобросовестности продавца, заключается в том, что доказать подобные деяния бывает крайне тяжело. Возможные доказательства будут зависеть от способа, которым обманули гражданина.

Самый простой вариант доказать факт введения в заблуждение – это предъявить договор купли-продажи, где описаны все условия проведения сделки. Если эти параметры не совпадают с реальной ситуацией, то речь идет об обмане или  о мошенничестве. Обстоятельство несоответствия действительности доказывается при помощи обращения к эксперту.

Специалист укажет на качества товара, которые не отвечают заявленным характеристикам. Если речь идет об оформлении займа, то здесь потребуется просто сравнить требования банка и условия, прописанные в договоре. К разряду наиболее сложных ситуаций можно отнести рядовые покупки в магазине или на рынке. В качестве доказательств стоит представить:

  • чеки, прочие документы;
  • записи с видеокамер;
  • привлечь свидетелей;
  • аудиозаписи переговоров с продавцом.

Введение в заблуждение и обман в уголовном процессе: соотношение понятий, последствия и процессуальное реагирование (Купрейченко С.В.)

Закон УК «Введение в заблуждение» может применяться не только к продавцам. Обман может распространяться и на других граждан. Например, в законе четко прописаны меры наказания для тех, кто пытается ввести в заблуждение следствие и повести его по ложному пути при раскрытии преступления. Надо сказать, что в данном случае наказание будет очень суровым и обычным выговором отделаться не получится.

-Гость- 31 Окт 2006

Фальсификацией признается подделка либо фабрикация доказательств. При этом нужен прямой умысел.

Прямой умысел был – ввести суд в заблуждение. Суд потребовал от истца документы, подтверждающие текущее состояние дел. Истец УМЫШЛЕННО представил суду устаревшие документы двухлетней давности, которые на данный момент утратили своё действие. Не знать об этом истец не мог, поскольку постоянно «находится» в этом «текущем состоянии». Как если бы Вы пришли арестовывать президента Юкоса, «забыв», что Вы два года назад перестали быть сотрудником милиции.

Право сторон врать в суде — их святое право, которого никто не может их лишить (с) Куропатка

Наказание за преднамеренное введение потребителя в заблуждение

Введение в заблуждение – это правонарушение, которое четко прописано в законодательной базе, поэтому за это преступление следует серьезное наказание. Конечно, наказание будет зависеть от того, насколько масштабным был обман. Например, если произошел обвес покупателя, то на продавца накладывается штраф в размере 3500 рублей, если нарушение было произведено должностным лицом, то этот же штраф увеличивается до 30 000 рублей.

Введение в заблуждение по УК

К ним относится:

  1. неоднократные действия;
  2. получение материальной выгоды;
  3. очевидный умысел (случайность исключается).
  4. значительный размер нарушения;

Обман покупателя или клиента также может иметь характерные для этого формы:Рекомендуем почитать

Какое наказание предусмотрено за дачу ложных показаний по статье УК РФ

  1. обвешивание;
  2. уменьшение нормы;
  3. другие формы (например, ложь о сроке изготовления, сокрытие информации о фальсифицированном происхождении товара).
  4. сокрытие (продажа товара в неполной комплектации);
  5. обсчет;
  6. введение в заблуждение по поводу качества товара;

Правовая позиция Верховного Суда по применению положений ст. 178 ГК РФ

В настоящее время права и интересы покупателей защищаются несколькими нормативными актами. Одним из основных является ФЗ № 2300-1. Перечень возможных способов защиты потребительских прав содержит именно этот закон.

· умышленное преувеличение достоинств изделия;

· предоставление недостоверных сведений о качестве товара или сроке годности;

Органом, уполномоченным контролировать соблюдение продавцами требований законодательства, является Роспотребнадзор. Именно в эту структуру можно обратиться при выявлении факта введения в заблуждение.

В УК ранее действовала ст. 200. В ней устанавливалось наказание за различные действия, в том числе и введение покупателя в заблуждение. Однако в 2003 г. она была отменена. В настоящее время ответственность за введение в заблуждение покупателя предусмотрена в КоАП и ФЗ № 2300-1.

Если к потребителю применялась статья УК РФ “Введение в заблуждение”, то он должен действовать следующим образом:

  1. Следует обратиться в комитет, который занимается защитой прав потребителей. Найти комитет можно в администрации региона, где проживает обманутый гражданин.
  2. Согласно закону, жалобу можно подать в Роспотребнадзор. Специалисты проведут экспертизу и подтвердят или опровергнут претензии покупателя.
  3. Можно написать письмо в службу, которая должна следить за качеством продукции.
  4. На сегодняшний день существуют профессиональные союзы и объединения, в них потребитель может написать обращение. Такие организации могут серьезно повлиять на решение вопроса по факту введения в заблуждение и призовут к порядку.

Конечно, если такими способами решить проблему не получилось, тогда следует обращаться за помощью в суд.

Предыдущая запись Требуется ли нотариальное удостоверение договора дарения дома и земельного участка
Следующая запись Как организовать обработку персональных данных на предприятии

Ваш комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Adblock detector