Выездная проверка ПФР и ФСС: что проверяют, почему проводится проверка и другая информация о проверках фондов

Срок выездной камеральной проверки пфр

Вводная информация

В Законе № 212-ФЗ оговариваются сроки указанных этапов, а также действия проверяющих и страхователя на каждом из этих этапов. Однако зачастую контролеры не соблюдают сроки проверки, а также допускают другие нарушения при осуществлении проверки и оформлении ее итогов. В таких ситуациях страхователь может оспорить результаты проверки по процедурным основаниям.

Ведь, как заявил Президиум ВАС РФ в постановлении от 20.10.11 № 7729/11, существенное несоблюдение фондом установленного порядка проведения проверки и вынесения решения по ее завершении может свидетельствовать о незаконности такого решения. Далее мы рассмотрим, какие процедурные нарушения чаще всего допускают проверяющие из управлений ПФР и приведем примеры того, как суды реагируют на ошибки контролеров.

Сроки составления и вручения акта проверки

Камеральная проверка проводится в течение трех месяцев со дня представления РСВ-1 (ч. 2 ст. 34 Закона № 212-ФЗ). При этом неважно, за какой отчетный период сдан расчет. Не имеет значения и его статус (первичный или уточненный). Также обратите внимание, что срок проверки отсчитывается именно от фактической даты представления расчета, а не от крайнего срока, установленного для сдачи отчетности. Отметим, что никакого специального решения о начале «камералки» не выносится.

Важный момент: время, отведенное страхователю на подготовку пояснений, затребованных контролерами в рамках камеральной проверки, не увеличивает ее срок. Напомним, что проверяющие могут выставить такое требование, если обнаружили ошибки в расчете или противоречия между сведениями, которые представлены плательщиком взносов, и сведениями, которыми располагает управление ПФР.

Таким образом, если контролеры завершили проверку за пределами трехмесячного срока, отсчитываемого со дня представления расчета, то решение, вынесенное по такой проверке, можно попытаться оспорить по процедурному основанию.

На наш взгляд, в описанной ситуации должностные лица ПФР нарушили срок, отведенный им для проведения «камералки». Законодательство не наделяет контролеров правом переносить по каким-либо причинам дату начала проверки. Также не предусмотрена возможность продления контрольных мероприятий. Поэтому полагаем, что если камеральная проверка не проведена в течение трех месяцев со дня представления расчета, то контролеры вообще лишаются возможности осуществить проверку этого расчета.

Эксперт сервиса «Контур.Отчет ПФ» Елена Кулакова (на форуме «Бухгалтерии Онлайн» пишет под ником KEGa) отмечает, что на практике камеральная проверка может затянуться дольше положено срока, если в составе РСВ-1 представлены корректировки сведений за предыдущие периоды. Также проверяющие могут превысить установленный срок проверки в случае реорганизации страхователя или при переходе его из одного управления ПФР в другое.

Оформление результатов «камералки» зависит от того, выявлены нарушения или нет. Если проверка прошла для страхователя успешно, то по ее результатам он не получит никакого документа. Если же в ходе проверки выявлены нарушения, то в течение 10 рабочих дней после ее окончания составляется акт проверки (ч. 1 ст. 38, ч. 6 ст.

Предлагаем ознакомиться:  Дисциплинарное взыскание применяется к работнику не позднее

Акт проверки, в ходе которой обнаружены нарушения, должен быть передан организации или ИП в течение пяти рабочих дней со дня подписания. Акт может быть вручен страхователю лично, направлен по почте (в этом случае считается, что документ получен на шестой день со дня отправления письма) или передан в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи по установленному формату (ч. 4 ст.

Описание нарушений в акте проверке

Акт проверки составляется по форме16-ПФР, утвержденной приказом Минтруда России от 27.11.13 № 698н (далее — приказ № 698н). В частности, в акте должны быть перечислены все документально подтвержденные факты нарушения законодательства о страховых взносах. Но нередко контролеры относятся к выполнению этого требования формально.

Отсутствие конкретики при изложении нарушений позволяет страхователям добиться победы в судах. Примеры тому — постановления АС Уральского округа от 25.11.14 № А76-28522/2013 и ФАС Северо-Западного округа от 11.09.13 № А56-54956/2012 (см. «Расхождение между данными расчета взносов и персотчетностью само по себе не доказывает, что представленные сведения недостоверны»).

Арбитры отмечают, что в акте проверки должно быть указано, в чем именно выразилось правонарушение, какие именно сведения и в отношении каких застрахованных лиц являются недостоверными и в чем заключается их недостоверность (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.01.12 № А19-13314/2011).

Возражения на акт проверки

Получив акт проверки, страхователь вправе в течение 15 рабочих дней подготовить письменные возражения на акт и передать их проверяющим (ч. 5 ст. 38 Закона № 212-ФЗ). Но иногда должностные лица управлений ПФР рассматривают материалы проверки и выносят решения по ней, не дожидаясь истечения указанного 15-дневного срока.

Однако судьи отмечают, что рассмотрение материалов проверки до истечения 15-дневного срока, отведенного для представления возражений, является нарушением установленного порядка вынесения решения по проверке. И наряду с другими нарушениями, допущенными со стороны контролеров, может стать основанием для принятия решения в пользу страхователя (постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.12 № А43-29187/2011).

Рассмотрение материалов проверки

https://www.youtube.com/watch?v=ytcreatorsru

По истечении срока, отведенного страхователю на подготовку возражений,  управление ПФР может приступить к рассмотрению материалов проверки. Независимо от того, подавал плательщик возражения или нет, он должен быть извещен о времени и месте рассмотрения материалов (ч. 2 ст. 39 Закона № 212-ФЗ). Суды, как правило, признают серьезным нарушением исследование материалов дела без извещения страхователя.

Предлагаем ознакомиться:  Положение об испытательном сроке в медорганизации образец

Согласно части 1 статьи 39 Закона № 212-ФЗ, управление ПФР должно изучить материалы проверки и вынести решение в течение 10 дней (этот срок может быть продлен не более чем на месяц, если, например, истребуются дополнительные документы). Впрочем, на практике процесс рассмотрения материалов проверки может занять всего несколько минут.

Отметим также, что Закон № 212-ФЗ не предусматривает ведение протокола рассмотрения материалов проверки. Это означает, что если страхователь заявит устные возражения непосредственно на заседании, то они, возможно, не будут зафиксированы. Именно поэтому имеет смысл направлять письменные возражения. Напомним, что при рассмотрении материалов налоговой проверки протокол ведется обязательно (п. 4 ст. 101 НК РФ).

Если в ходе рассмотрения материалов дела будут подтверждены указанные в акте проверки нарушения, должностное лицо УПФР должно установить, имеются ли состав правонарушения и обстоятельства, исключающие вину страхователя (ч. 6 ст. 39, ст. 43 Закона № 212-ФЗ). Отметим, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность, больше не учитываются (с 1 января 2015 года из Закона № 212-ФЗ исключена статья 44, в которой были перечислены эти обстоятельства).

Рассмотрение материалов проверки завершается вынесением решения о привлечении страхователя к ответственности или об отказе в привлечении к ответственности (ч. 8 ст. 39 Закона № 212-ФЗ). Заметим, что решение об отказе в привлечении к ответственности не исключает доначисления недоимки и пеней (ч. 10 ст.

39 Закона № 21-ФЗ). Обратите внимание: решение должно быть подписано должностным лицом фонда, которое непосредственно изучало материалов проверки. Если материалы дела рассматривал, например, заместитель руководителя УПФР, а решение подписал руководитель, то суды признают такую замену процедурным нарушением (постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.12 № А43-29187/2011, ФАС Западно-Сибирского округа от 21.06.13 № А27-16775/2012).

Решение о привлечении к ответственности

Поскольку чаще всего выносятся решения о привлечении страхователя к ответственности (форма 19-ПФР, утв. приказом № 698н), остановимся подробнее на этом решении. В частности, в нем должны быть изложены (ч. 9 ст. 39 Закона № 212-ФЗ):

  • обстоятельства совершенного правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства;
  • доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

На наш взгляд, такая общая фраза не отвечает требованиям части 9 статьи 39 Закона № 212-ФЗ. Сотрудникам фонда следовало, в частности, указать, когда был впервые представлен РСВ-1, почему он не был принят, какие именно ошибки были выявлены, для чего расчет был возращен страхователю, когда отчетность была представлена повторно и другие обстоятельства. Также см. «Страхователю, чей расчет РСВ-1 постоянно «браковала» проверочная программа ПФР, удалось отстоять правоту в суде».

Срок выездной камеральной проверки пфр

Довольно часто в решениях о привлечении к ответственности не указываются возражения, приведенные страхователем в свою защиту. Это также является нарушением требования части 9 статьи 39 Закона № 212-ФЗ. Если возражения не упомянуты в решении, то это можно расценить как их игнорирование, а законодательство о страховых взносах не позволяет принимать решение без учета возражений страхователя.

Предлагаем ознакомиться:  Приказ о сверхурочной работе образец

Таким образом, формальный подход к оформлению решения о привлечении к ответственности недопустим. Это подтверждается, в частности, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.04.15 № Ф04-17770/2015. В нем судьи отметили, что в оспариваемом решении территориальный орган ПФР ограничился указанием на факт несвоевременного представления расчета, не обозначив, какие противоправные действия совершил страхователь, и какова форма его вины.

Напомним, что Налоговый кодекс выделяет два существенных нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки: нарушение права налогоплательщика на участие в процессе рассмотрения материалов проверки и необеспечение ему возможности представлять свои объяснения (п. 12 ст. 101.4 НК РФ). Такие нарушения являются безусловными основаниями для отмены решения по налоговой проверке (см. «Налоговые проверки: какие нарушения со стороны проверяющих помогут добиться отмены решения»).

А вот Закон № 212-ФЗ не содержит такого понятия как существенное нарушение процедуры рассмотрение материалов проверки, которое влечет за собой безусловную отмену решения. Поэтому нельзя заранее предсказать исход дела в случае обжалования решение фонда по процедурным моментам. Значит, в каждой конкретной ситуации страхователь должен оценивать целесообразность спора с проверяющими (то есть соотношение трудозатрат и эффективности ожидаемого результата).

Страхователь, который захочет обжаловать решение управления ПФР, вправе обратиться в вышестоящий орган фонда (то есть в отделение ПФР) или сразу в суд (ст. 54-56 Закона № 212-ФЗ). При этом необходимо вооружиться доводами о том, как те или иные действия (бездействие) со стороны сотрудников фонда нарушили его права.

Предыдущая запись Экспертиза причин залива квартиры, определение причины залива в Москве
Следующая запись Из чего формируется транспотртный налог

Ваш комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Adblock detector