Статья 385 Гражданского кодекса РФ. Действующая редакция на 2020 год, комментарии и судебная практика

Уведомление о новом кредиторе

Судебная практика по статье 385 ГК РФ

Определение Верховного Суда РФ от 09.02.2018 N 308-ЭС17-22552 по делу N А32-45315/2016

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 385, 386, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, в том числе договор купли-продажи от 10.09.2016 N 375, универсальные передаточные документы за период с 26.09.2016 по 12.10.2016, акт сверки от 21.10.2016, договоры цессии, признали подтвержденным наличие задолженности в заявленном размере.

Определение Верховного Суда РФ от 12.03.2018 N 310-ЭС16-20292 по делу N А84-927/2013

Удовлетворяя заявление в обжалуемой кооперативом части, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 382, 384, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 4, 16, 71, 100, 142, 201.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов — Республики Крым и города федерального значения Севастополя», статьи 1 Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», позицией, изложенной в пунктах 23, 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», установили факт наличия и размер задолженности общества «Тонус Плюс» по кредитному договору от 27.06.2008 N 20.07/08-МНЛ и факт перехода права требования по данной задолженности к Игнатовскому С.Ю.

Предлагаем ознакомиться:  Как уменьшить сумму долга по кредиту

Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2018 N 302-ЭС18-830 по делу N А33-20753/2016

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 10, 153, 154, 166, 167, 168, 170, 382, 385, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в отсутствии доказательств установленного договором запрета на уступку права требования, конфликта интересов сторон на момент заключения договора цессии, незаключенности оспариваемых сделок, равно как и неисполнения их сторонами, суды не усмотрели оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.04.2018 N 14-КГ18-5

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, исходя из положений ст. ст. 382, 384, 385, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что сторонами не представлено доказательств возмездного характера договора уступки права требования, в связи с чем оснований для взыскания суммы задолженности не имеется.

Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2018 N 304-ЭС17-9441(4) по делу N А45-7583/2016

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суды руководствовались статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 382385, 388, 389, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что договор уступки права требования от 16.06.2017 не противоречит названным нормам права, Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и не нарушает прав других лиц.

Определение Верховного Суда РФ от 28.05.2018 N 305-ЭС18-3514 по делу N А41-64237/2017

Если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 ГК РФ исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка.

Предлагаем ознакомиться:  Серия водительского удостоверения новый образец когда ввели

Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2018 N 1187-О

Пункт 3 статьи 382 ГК Российской Федерации направлен на обеспечение баланса интересов участников гражданских правоотношений при уступке требования и на достижение необходимой определенности в этих правоотношениях и, рассматриваемый во взаимосвязи с положениями статьи 385 ГК Российской Федерации об уведомлении должника о переходе прав, не может расцениваться как нарушающий перечисленные в жалобе конституционные права заявителя.

Определение Верховного Суда РФ от 22.06.2018 N 302-ЭС18-7466 по делу N А19-19023/2016

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, в том числе договоры цессии от 23.06.2015 N 01/15 и от 20.09.2016 N 01/09-2016, не усмотрели оснований для удовлетворения иска.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.09.2018 по делу N 306-ЭС18-6395, А65-31611/2016

Пунктом 3 статьи 385 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).
С учетом приведенной нормы права суду округа надлежало установить, в рамках какого именно договора цессии были совершены необходимые действия, направленные на создание правовых последствий, связанных с переходом права требования по договору поставки от 01.06.2015 N 01/06-2015, как передача и получение подлинных документов, удостоверяющих право требования к должнику, направление ему уведомления о состоявшейся уступке.

Определение Верховного Суда РФ от 30.11.2018 N 305-ЭС18-15666 по делу N А41-10576/18

Заявитель также считает, что судами при этом не учтены разъяснения, изложенные в пункте 20 Пленума N 54 о том, что если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 Гражданского кодекса исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка.

Предлагаем ознакомиться:  Бланк на отсутствие притензий

Определение Верховного Суда РФ от 21.11.2018 N 310-ЭС18-18481 по делу N А36-11729/2016

Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 382, 385, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание преюдициальное значение обстоятельств, установленных при рассмотрении дела N А36-9567/2015 Арбитражного суда Липецкой области, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании задолженности за услуги по отводу сточных вод. Довод ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям отклонен судом со ссылкой на признание ответчиком долга посредством подписания акта сверки расчетов от 25.11.2013 и предъявление иска в пределах трехлетнего срока с даты такого признания (18.11.2016).

Предыдущая запись Список должностей материально ответственных лиц
Следующая запись Можно ли выписать человека из муниципальной квартиры без его согласия через суд: Как выселить по договору социального найма жилья

Ваш комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Adblock detector