Порядок увольнения материально ответственного лица

Увольнение материально ответственного лица по собственному желанию, по сокращение, без инвентаризации, без отработки, а также с недостачей

Как происходит увольнение материально ответственного лица (МОЛ)?

Обстоятельства расставания фиксируются в приказе, который выдается увольняемому под роспись. Согласно законодательству увольнение материально ответственного лица обязательно сопровождается инвентаризацией вверенных ему ценностей.

По итогам проверки составляется акт о передаче ценностей новому лицу, принятому на работу, либо субъекту на которого временно возложены его обязанности. Нередки случаи, когда инвентаризация не успевает закончиться в последний рабочий день МОЛ. В этой ситуации работодатель не имеет законного права обязать сотрудника работать после указанной в приказе даты расторжения трудовых отношений.

Основные правила

При увольнении материально ответственного лица по собственному желанию, как правило, сложностей не возникает. В таких ситуациях применяются положения статьи 84.1 ТК. Процедура увольнения материально ответственного лица включает в себя написание заявления. Документ должен быть составлен за 14 дней до даты предполагаемого ухода с работы.

В заявлении на увольнение материально ответственное лицо вправе не указывать причину своего ухода. После передачи документа руководителю сотрудник отрабатывает 2 недели. Он исполняет свои обязанности, а отдел кадров подбирает замену.

В некоторых случаях процедура увольнения материально ответственного лица прописывается в дополнительном соглашении. При этом она может иметь некоторые отличия от общего порядка, закрепленного законодательством. Но при этом условия и правила увольнения не должны ухудшать положение служащего, а руководитель не вправе предъявлять дополнительные требования или претензии.

По истечении двух недель работник получает трудовую книжку. В бухгалтерии производится полный расчет и выдача положенных сумм. Следует сказать, что в течение этих 14 дней должна быть проведена инвентаризация. Увольнение материально ответственного лица без ревизии не допускается.

Фиксация работодателем недостачи после увольнения

Если наличие ущерба, причиненного бывшим сотрудником выявлено уже после его увольнения, компания должна провести служебное расследование. При этом покинувший организацию гражданин может ознакомиться с ходом проверки и ее итогами.

Последовательность документального оформления расследования, следующая:

  • Подписывается распоряжение по проверке в отношении бывшего МОЛ;
  • Издается приказ о формировании комиссии для проведения расследования;
  • Составляется акт по итогам изучения факта недостачи;
  • С бывшего сотрудника истребуют письменные объяснения о причинах нехватки ценностей, а при его отказе в их даче дополнительно составляется акт об этом.

По итогам расследования определяется размер ущерба, а также причины и обстоятельства, в связи с которыми он был допущен. Крайне важно найти очень веские доказательства связи ушедшего сотрудника с возникшим ущербом. Нередко бывают случаи, когда проведенное расследование не дает результатов. В этом случае не остается ничего, кроме как отнести ущерб за счет убытков.

Увольнение материально ответственного лица по собственному желанию, по сокращение, без инвентаризации, без отработки, а также с недостачей

Кроме того, нужно учитывать, что отклонения могут возникнуть и по объективным причинам, без вины уволенного:

  • Несвоевременное поступление документов на принятые ТМЦ;
  • Ошибки во время подсчета;
  • Ошибки при списании ТМЦ.

Ответственность материально ответственного лица за недостачу

Поскольку работник уже не состоит с компанией в трудовых отношениях, она не вправе наложить на него дисциплинарную ответственность за недостачу или взыскать его среднемесячный заработок в бесспорном порядке. Компании в указанной ситуации, для того чтобы взыскать недостачу придется:

  • Договариваться с бывшим сотрудником о добровольном покрытии недостачи, что с учетом обстоятельств, вряд ли принесет результат;
  • Добиваться возмещения причиненного ущерба через суд, доказывая вину ушедшего сотрудника.

Факт увольнения гражданина не влечет его освобождение от договора о материальной ответственности, который действовал ранее. Однако доказать связь между образовавшейся недостачей и действиями сотрудника, при учете того, что он не присутствовал на инвентаризации будет довольно сложно.

Если же есть подозрения, что работник в период действия трудовых отношений совершил умышленные преступные действия, можно обратиться с заявлением в полицию. Главная задача, которая будет стоять перед работодателем – доказать, что ущерб возник именно по вине уволенного сотрудника.

Обновление: 2 марта 2018 г.

В процессе осуществления деятельности предприниматели, организации часто сталкиваются с проблемой недостачи товарно-материальных ценностей. Возникнуть недостача может по разным причинам.

Например, в случае неправильного оформления документов, хищения товара, в результате естественной убыли.

Чтобы осуществить возмещение недостачи материально ответственным лицом, необходимо соблюдение ряда правил.

При подписании трудового договора с работником рекомендуется также заключить с ним договор о полной материальной ответственности (иначе взыскание может быть осуществлено только в судебном порядке). Такой договор может быть заключен только с установленными Постановлением Минтруда РФ N 85 лицами (кассиры, заведующие, администраторы и другие).

Полная ответственность материально ответственного лица за недостачу наступает также в следующих случаях:

  • совершение преступления, административного правонарушения (данные обстоятельства должны быть установлены приговором или актом уполномоченного органа);
  • ущерб причинен умышленно;
  • в момент возникновения убытков работник находился в состоянии опьянения.

Кроме этого полную материальную ответственность несет руководитель организации, даже если с ним не был заключен соответствующий договор.

Увольнение материально ответственного лица по собственному желанию, по сокращение, без инвентаризации, без отработки, а также с недостачей

При этом согласно закону возмещению подлежит только прямой действительный ущерб (уменьшение количества имущества, ухудшение его качества).

Для взыскания недостачи с материально ответственного лица необходимо зафиксировать наличие недостачи. Для этого создается комиссия, которой будут установлены причины возникновения убытков и их размер. У работника истребуется письменное объяснение или составляется акт об отказе дать таковое.

По результатам проверки составляется документ, подтверждающий вину работника. Последний может согласиться с возмещением ущерба. Денежные средства вычитаются из его заработной платы единовременно или по частям.

Возникает закономерный вопрос, сколько можно удержать из зарплаты за недостачу? Убытки возмещаются работником в пределах среднемесячного заработка. Если с ним заключен договор о полной материальной ответственности, ущерб может быть возмещен в полном размере. Из зарплаты единовременно может быть удержано не более 20 процентов, если имеется исполнительный лист — 50 процентов.

Важно учитывать, что ущерб может быть возмещен во внесудебном порядке только если не истек месячный срок с момента окончательного установления его размера. В противном случае взыскание возможно только через суд.

Возмещение недостачи с материально ответственного лица в судебном порядке происходит при наступлении следующих событий:

  • объем недостачи превышает среднемесячный заработок работника и последний отказывается его возмещать;
  • истек месяц с момента установления размера ущерба;
  • работник уволился до полного возмещения убытков.

Для обращения в суд необходимо составить исковое заявление и предоставить доказательства:

  • трудовой договор;
  • договор о материальной ответственности;
  • данные бухгалтерского учета;
  • акт, подтверждающий возникновение недостачи;
  • объяснительная записка от работника (акт об отказе дать объяснения);
  • иные доказательства.

В целом можно прийти к выводу, что взыскание недостачи с материально ответственного лица дело непростое, требуется учитывать много нюансов, правильно составлять документы как до возникновения убытков, так и после установления их наличия.

Обобщение судебной практики по делам, связанным с материальной ответственностью сторон трудового договора

Материальная ответственность сторон трудового договора — один из способов защиты права собственности работника и работодателя.

Действующим гражданско-правовым законодательством трудовые споры отнесены к подсудности районных судов.

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора всесторонне регламентированы гл. 39 Трудового кодекса РФ с внесенными в него дополнениями Федеральным законом от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее — Федеральный закон от 30 июня 2006 г., Федеральный закон N 90-ФЗ).

В отличие от большинства трудовых споров, для которых предусмотрен досудебный порядок, дела о материальной ответственности работников рассматриваются непосредственно в суде.

При подаче искового заявления работодатели часто ссылаются на то, что иски, вытекающие из трудовых отношений, не подлежат оплате госпошлиной. Между тем, в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, работодатель освобожден от уплаты госпошлины только тогда, когда он обращается в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением работника.

В остальных случаях работодатель обязан оплатить госпошлину в зависимости от цены иска, поскольку в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.36 части второй НК РФ и ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском, вытекающим из трудовых отношений, от уплаты пошлин и судебных расходов освобождаются только работники, а не работодатель.

Случаи и условия наступления материальной ответственности работника.

К трудовым спорам о материальной ответственности работника, подлежащим рассмотрению в судебном порядке, относятся дела:

1) по заявлениям работодателя:

— о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в случае, когда размер ущерба, подлежащего возмещению, превышает средний месячный заработок работника, а работник добровольно не согласен возместить причиненный работодателю ущерб (ч. 2 ст. 248 ТК РФ);

о взыскании с работника суммы причиненного ущерба, не превышающего средний месячный заработок, если истек месячный срок со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба, установленный для издания работодателем соответствующего распоряжения (ч. 2 ст. 248 ТК РФ);

о взыскании непогашенной задолженности в возмещение причиненного ущерба в случае увольнения работника, в том числе давшего письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказавшегося возместить указанный ущерб (ч. 4 ст. 248 ТК РФ).

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. При этом под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если последний несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Поэтому к прямому действительному ущербу можно отнести недостачу денежных и имущественных ценностей, порчу оборудования, мебели или материалов работодателя (письмо Роструда от 19.10.2006 г. N 1746-6-1), а также расходы на ремонт поврежденного имущества третьих лиц, сумму уплаченных штрафов, наложенных на организацию по вине работника.

Судам при рассмотрении дел следует учитывать, что работодатель не может взыскать с работника неполученные доходы (упущенную выгоду), а также привлечь работника к материальной ответственности за то, что работник из-за отсутствия на работе не произвел продукцию, которую работодатель мог бы реализовать, или за повреждение имущества организации, от использования которого работодатель мог бы получить дополнительную прибыль.

Для привлечения работника к материальной ответственности необходимо соблюдение условий, предусмотренных ст. 233 ТК РФ.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю в рамках трудовых отношений, как в период действия заключенного с таким работником трудового договора, так и после его расторжения, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).

При этом днем обнаружения ущерба считается день, когда работодателю стало известно о наличии ущерба, причиненного работником. Если работодателем является юридическое лицо, то днем обнаружения ущерба, открывающего течение указанного выше годичного срока, необходимо признавать день, в который непосредственному руководителю работника стало известно о причинении ущерба данным работником, независимо от того, наделен ли этот руководитель правом обращения в суд от имени работодателя с иском о возмещении данного ущерба. Днем обнаружения ущерба, выявленного в результате инвентаризации материальных ценностей, при ревизии или проверке финансово-хозяйственной деятельности организации, считается день составления соответствующего акта или заключения.

Однако работодатель и работник могут заключить соглашение о возмещении ущерба с рассрочкой платежа на срок более одного года, поскольку продолжительность такого соглашения законом не ограничена. В этом случае возможность обращения в суд возникает у работодателя не с момента первоначального обнаружения ущерба, а с момента обнаружения работодателем нарушения своего права на возмещение ущерба (т.е. с момента, когда работник перестал выполнять условия соглашения). Данная позиция отражена в Определении ВС РФ от 30.07.2010 г. N 48-В10-5.

Пропуск срока обращения в суд является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 6 ст. 152 ГПК РФ). Однако при принятии иска суд не может отказать на основании того, что пропущен срок обращения в суд. Исковая давность может быть применена только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 г. N 52).

Следует учитывать, что по общему правилу юридическое лицо практически не может иметь уважительных причин пропуска срока обращения в суд. Однако ч. 3 ст. 392 ТК РФ предусматривает для работодателя возможность восстановления срока в случае его пропуска по уважительным причинам. К ним могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления (п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 г. N 52). Такими обстоятельствами могут быть действия непреодолимой силы.

Если оснований для вывода о пропуске истцом срока обращения в суд нет, судья назначает дело к судебному разбирательству.

В силу ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить к работнику иск о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52.

Установленный в ч. 2 ст. 392 ТК РФ срок обращения работодателя в суд с требованием о возмещении ущерба, причиненного работником, является специальным, в связи с этим общий срок исковой давности, установленный нормами Гражданского кодекса РФ, к рассматриваемым правоотношениям не применяется.

Процедура привлечения работника к материальной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, которые исчисляются исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Согласно абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. N 52 в тех случаях, когда невозможно установить день причинения ущерба, работодатель вправе исчислить размер ущерба на день его обнаружения.

Обязанность по проведению проверки для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения в силу ч. 1 ст. 247 ТК РФ возлагается на работодателя.

Следует учитывать, что проведение проверки для установления размера ущерба и причин его возникновения является обязательным условием при привлечении работника к материальной ответственности. В случае отсутствия документов, подтверждающих проведение такой проверки, работник может оспорить привлечение к материальной ответственности в судебном порядке.

Результаты проверки оформляются документом, фиксирующим факт причинения ущерба и его размер.

Основным нормативным документом, который регулирует порядок проведения инвентаризации, являются Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденные Приказом Минфина России от 13.06.1995 г. N 49.

Руководитель предприятия должен издать приказ (постановление, распоряжение) о проведении инвентаризации и о составе инвентаризационной комиссии. Унифицированная форма приказа N ИНВ-22 утверждена Постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 г. N 88.

Приказом назначаются председатель и члены инвентаризационной комиссии. В данном документе указываются сроки инвентаризации и причины ее проведения (например, хищение, порча имущества).

На следующем этапе назначенная приказом руководителя инвентаризационная комиссия производит непосредственную проверку фактического наличия имущества путем подсчета, взвешивания, обмера. При этом должно быть обеспечено обязательное участие материально ответственного лица.

Согласно п. 2.5 Методических указаний все сведения об имуществе заносятся в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах. Для оформления инвентаризации используются формы первичной учетной документации, утвержденные Приказом Минфина России от 23.09.2005 г. N 123н «Об утверждении форм регистров бюджетного учета», в которые заносятся сведения о фактическом наличии имущества.

Предлагаем ознакомиться:  Налоги в США в 2020 году для юридических лиц, физических лиц

Помимо инвентаризации работодателю необходимо провести служебное расследование для установления причин возникновения ущерба. Для этого работодатель вправе создать комиссию, включив в нее соответствующих специалистов (ч. 1 ст. 247 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 247 ТК РФ работодатель обязан истребовать от работника письменное объяснение для установления причины возникновения ущерба. Отказ или уклонение работника от дачи объяснений оформляется актом (ч. 2 ст. 247 ТК РФ).

По результатам служебного расследования составляется заключение, которое подписывают все участники комиссии. В заключении отражаются факты, установленные комиссией, в частности:

— отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника;

— противоправность поведения работника, причинившего вред имуществу работодателя;

— вина работника в причинении ущерба;

— причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом;

— наличие прямого действительного ущерба работодателя.

Следует учитывать, что работник и (или) его представитель вправе знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в случае несогласия с ее результатами (ч. 3 ст. 247 ТК РФ).

Работник должен быть ознакомлен с приказом о взыскании причиненного ущерба. В случае отсутствия добровольного согласия работника возместить причиненный ущерб работодатель не может взыскать с него сумму ущерба самостоятельно. В такой ситуации работодателю необходимо будет обратиться в суд (ч. 2 ст. 248 ТК РФ).

Виды материальной ответственности работника.

Трудовое законодательство предусматривает два вида материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю: ограниченную и полную.

По общему правилу за ущерб, причиненный работодателю, работник несет ограниченную материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка (ст. 241 ТК РФ).

Так, решением районного суда от 31 января 2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда, были частично удовлетворены исковые требования МУП «Р» о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника. Судом было установлено, что водитель А., находившийся в трудовых отношениях с истцом, при выполнении рейса на технически исправном автобусе, остановил автобус и, не приняв всех необходимых мер, исключающих самопроизвольное движение из-за естественного уклона дороги, покинул водительское место, в связи с чем автобус начал движение, совершил наезд на дерево и получил механические повреждения. Таким образом, МУП «Р» был причинен ущерб в связи с повреждением принадлежащего ему имущества. Удовлетворяя заявленные требования в пределах среднего месячного заработка работника, суд принял во внимание, что для него не была предусмотрена материальная ответственность в большем, чем это установлено ст. 241 ТК РФ, размере.

Полная материальная ответственность предполагает обязанность работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере и может возлагаться на работника лишь в случаях, прямо предусмотренных Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами (ч.ч. 1 и 2 ст. 242 ТК РФ).

Не может быть установлена материальная ответственность в полном размере причиненного работником ущерба инструкциями, положениями, приказами и т.п. министерств и ведомств.

При разрешении данной категории трудовых споров суд должен принимать решение по конкретному делу в пределах объема исковых требований, сформулированных работодателем, поэтому, если работодателем было заявлено требование о привлечении работника к ограниченной материальной ответственности в пределах его среднего месячного заработка, а в ходе судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, с которыми закон связывает возможность наступления для работника полной материальной ответственности, суд по собственной инициативе не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований и обязан принять решение только по заявленным истцом требованиям. Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд может выйти за пределы заявленных работодателем требований, но только в случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52).

При рассмотрении дела о возмещении причиненного работником прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом РФ либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к материальной ответственности именно в полном размере причиненного ущерба и, кроме того, на момент причинения ущерба он уже достиг 18-летнего возраста. Последнее требование не распространяется на случаи умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо причинения ущерба в результате совершения преступления или административного проступка. Во всех этих случаях согласно ч. 3 ст. 242 ТК РФ работник может быть привлечен к полной материальной ответственности и до достижения 18-летнего возраста (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52).

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

когда в соответствии с Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

умышленного причинения ущерба;

причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Для привлечения работника к полной материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, работодатель обязан доказать, что ущерб причинен работником в состоянии опьянения. При этом суду надлежит истребовать доказательства, подтверждающие наличие у работника состояния опьянения в момент причинения ущерба. Указанное состояние может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом. При этом следует иметь в виду, что форма вины (умысел либо неосторожность) работника, причинившего ущерб в состоянии опьянения, не имеет правового значения для решения вопроса об объеме возмещения причиненного вреда, который во всех случаях подлежит возмещению в полном размере.

Привлечение работника к полной материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом, возможно в том случае, когда по результатам рассмотрения его дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП) и тем самым был установлен факт совершения этим лицом административного правонарушения.

При рассмотрении такого рода дел необходимо иметь в виду, что форма вины (умысел либо неосторожность) работника, совершившего административный проступок, которым был причинен ущерб работодателю, не имеет правового значения для решения вопроса о правомерности его привлечения к полной материальной ответственности, что подтверждает и судебная практика.

При рассмотрении данной категории дел судам следует иметь в виду, что привлечение работника к полной материальной ответственности по этому основанию имеет существенное отличие от основания, допускающего привлечение работника к полной материальной ответственности только при наличии вступившего в законную силу приговора суда, которым установлен преступный характер действий (бездействия) работника, повлекших за собой причинение ущерба работодателю. В случае совершения работником административного правонарушения достаточно установления соответствующего факта уполномоченным государственным органом и без вынесения акта о привлечении работника к административной ответственности. В силу этого, если работник освобождается от административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с его малозначительностью, о чем по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и работнику объявляется устное замечание, на него также может быть возложена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба, так как при малозначительности административного правонарушения не только устанавливается факт его совершения, но и выявляются все признаки состава правонарушения, а виновное лицо лишь освобождается от административного наказания (ст. 2.9, п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП).

Вместе с тем необходимо учитывать, что безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения лица к административной ответственности, а также издание акта об амнистии, если такой акт устраняет возможность применения к данному лицу административного наказания (пп. 4, 6 ст. 24.5 КоАП). В указанных ситуациях работник не может быть привлечен к полной материальной ответственности по п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, что, впрочем, не исключает право работодателя требовать от него возмещения ущерба в полном размере по иным основаниям (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52).

Так, решением суда Рязанской области от 01 апреля 2009 года были удовлетворены исковые требования финансового управления муниципального образования к А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Оставляя решение районного суда без изменения, суд кассационной инстанции отметил, что ущерб причинен по вине А. в результате административного проступка, факт совершения которого и административное взыскание за которое наложено постановлением суда от 14 августа 2008 года по административному делу. Ущерб причинен А. третьему лицу — Ю. в состоянии алкогольного опьянения и в нерабочее время. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде доказательствами и являются, как по отдельности, а тем более в совокупности, основаниями возложения на А. полной материальной ответственности за причиненный работодателю ущерб.

При рассмотрении споров о привлечении работника к материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю недостачей ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу, суду необходимо установить факты:

передачи работнику материальных ценностей;

недостачи материальных ценностей;

— наличия письменного договора о полной материальной ответственности или разового документа о передаче работнику материальных ценностей;

— правомерности заключения с данным работником письменного договора о полной материальной ответственности.

Письменный договор о полной материальной ответственности может быть заключен как с отдельным работником (договор о полной индивидуальной материальной ответственности), так и с коллективом (бригадой) работников (договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности).

Договоры о полной индивидуальной и коллективной (бригадной) материальной ответственности могут заключаться с работниками, достигшими возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество (ст. 244 ТК РФ).

Перечни должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовые формы договоров о полной материальной ответственности утверждены постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31 декабря 2002 г. N 85.

Письменные договоры о полной материальной ответственности могут заключаться только с теми работниками и на выполнение тех видов работ, которые предусмотрены указанными выше Перечнями. Они являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

При рассмотрении трудовых споров о материальной ответственности за недостачу ценностей, вверенных работнику на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности, необходимо иметь в виду, что, если такой договор заключен с работником, должность (работа) которого не предусмотрена Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, но при этом работодателем будут доказаны вина работника в причинении ущерба, его противоправные действия (бездействие) и причинная связь между действиями (бездействием) работника и наступившим ущербом (недостачей), материальная ответственность может быть возложена на работника только в пределах его среднего месячного заработка. Аналогичным образом должен быть решен вопрос и о материальной ответственности работника, должность (работа) которого была предусмотрена указанным Перечнем, в случае, когда с ним не заключался письменный договор о полной материальной ответственности, а также работника, не достигшего 18 лет, вне зависимости от факта заключения с ним указанного договора.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, бремя доказывания отсутствия своей вины в причинении ущерба лежит на работнике (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52).

В случае, когда при рассмотрении дела будет установлено, что передача материальных ценностей работнику была произведена без документального оформления, взыскание с него денежных средств в возмещение материального ущерба возможно лишь при условии, что работодателем будут доказаны противоправность поведения (действий или бездействия) работника, его вина и причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом.

Рассматривая исковые требования ООО «К» к К. о возмещении убытков, суд установил, что К. на основании трудового договора работала в ООО «К» продавцом, с момента приема на работу с нею был заключен договор о полной материальной ответственности. Вместе с нею, также в качестве продавцов, работали иные лица. В период работы ответчицы была проведена ревизия, составлена ведомость и выявлена недостача в сумме 149 408 рублей 11 коп., а также составлен акт.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, районный суд Рязанской области обоснованно исходил из того, что в составленном акте не было указано, в чем выразилась недостача — товара или денег, причина образования недостачи, отсутствовали товарно-транспортные накладные, сличительная ведомость и инвентаризационная опись, подтверждающие приход и расход товарно-материальных ценностей. Оставляя решение районного суда без изменения, судебная коллегия по гражданским делам согласилась с выводами районного суда о том, что истцом бесспорно не доказаны ни факт недостачи в магазине ответчика, ни ее размер, ни вина ответчицы в указанной недостаче, если она имела место.

Возмещение затрат, связанных с обучением работника.

Обязанность работника возместить понесенные работодателем затраты для его обучения возникают при наличии следующих юридических фактов:

направление его на обучение;

обучение за счет средств работодателя:

наличие трудового договора работника с работодателем, в котором содержатся обязательства по обучению;

заключение работником с работодателем соглашения об обучении;

увольнение работника до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением;

увольнение работника без уважительных причин.

Уважительными можно считать причины, которые делают невозможным продолжение работы. Они изложены в ст. 80 ТК РФ.

Перечень уважительных причин увольнения может быть установлен по соглашению сторон в договоре.

Затраты, понесенные работодателем при направлении работника на обучение, включают все выплаты, которые сделаны работодателем в связи с обучением работника. Это может быть оплата обучения в образовательном учреждении, проживания обучающегося, питания, одежды, проезда и т.д. Все эти затраты, понесенные работодателем, могут быть возмещены обучающимся.

В свою очередь затратами работодателя, подлежащими возмещению работником, могут быть признаны только те его расходы, которые имеют документальное подтверждение.

Кроме того, следует обратить внимание на то, что расходы, понесенные работодателем в силу прямых предписаний норм трудового законодательства в связи с оплатой предоставленных работнику учебных отпусков, проезда к месту нахождения соответствующего учебного заведения и обратно, а также иные расходы, связанные с обеспечением предусмотренных законом гарантий и компенсаций лицам, совмещающим работу с обучением, взысканию с работника не подлежат.

Сумма возмещения затрат определяется пропорционально отработанному времени.

Так, решением районного суда г. Рязани от 18 декабря 2009 года были удовлетворены исковые требования ЗАО «Р» к Б. о взыскании затрат, связанных с обучением работника. Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия отметила, что районный суд правильно исходил из положений ст. 207 ТК РФ, согласно которой в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по ученическому договору, на основании которого производилось его обучение, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. Поскольку Б. после окончания обучения не сдал экзамена, предусмотренного ученическим договором, без которого он не мог быть допущен к работе на предприятии, возместить расходы истца на его обучение в добровольном порядке отказался, суд принял обоснованное решение о взыскании с ответчика указанных сумм.

Предлагаем ознакомиться:  Налог на имущество задолженность по налогам физ лица

Материальная ответственность коллектива (бригады).

При рассмотрении иска работодателя о возмещении ущерба, причиненного коллективом (бригадой) работников, при наличии договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности, суду необходимо проверить, соблюдены ли работодателем предусмотренные законом правила введения полной материальной ответственности для соответствующего коллектива (бригады), а также ко всем ли членам коллектива (бригады), работавшим в период возникновения ущерба, предъявлен иск.

В силу ч. 1 и 2 ст. 245 ТК РФ коллективная (бригадная) материальная ответственность может вводиться для соответствующего коллектива (бригады) только тогда, когда имеется совместное выполнение работниками этого коллектива (бригады) отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, и при этом невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним индивидуальный договор о возмещении ущерба в полном размере. Именно поэтому и заключается письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). При этом нужно иметь в виду, что ценности вверяются в целом коллективу (бригаде), на который и возлагается полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за их недостачу. Типовая форма договора о полной материальной коллективной ответственности установлена постановлением Минтруда N 85 от 31.12.2002 г.

Указанные договоры можно заключать только с теми работниками, которые выполняют работы, включенные в Перечень (утв. Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 г. N 85).

Также, как и при полной индивидуальной материальной ответственности, заключение договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности предполагает, что в случае возникновения недостачи ценностей, вверенных коллективу (бригаде) работников, вина каждого из членов коллектива (бригады) презюмируется, а бремя доказывания ее отсутствия лежит на самих работниках. Для освобождения от материальной ответственности конкретного члена коллектива (бригады) он должен доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба (ч. 3 ст. 245 ТК РФ).

При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом. Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, суду необходимо учитывать степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52).

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 24 июня 2008 г. N 349-О-О, законоположение, предусмотренное ч. 3 ст. 245 ТК РФ, позволяет при определении степени вины члена коллектива (бригады) учесть и конкретные обстоятельства, в частности, добросовестное исполнение работником обязанности по обеспечению сохранности вверенного ему имущества.

Решением районного суда г. Рязани от 23 мая 2007 года были удовлетворены исковые требования К., В. о взыскании с ООО «А» неосновательного обогащения. Оставляя решение районного суда без изменения, судебная коллегия исходила из того, что истцы работали в ООО «А» в должности провизора и фармацевта аптечного пункта соответственно. При приеме их на работу инвентаризация товарно-материальных ценностей и денежных средств не проводилась, по акту они указанным работникам не передавались. В период работы истцов, в аптечном пункте была проведена инвентаризация и выявлена недостача, по факту обнаружения которой издан приказ, проведено служебное расследование и возложена ответственность за недостачу на бригаду материально ответственных лиц, состоящую из пяти человек, в которую также входили и истцы.

Согласно акту документальной ревизии и расчету материального ущерба, сумма недостачи распределена между членами бригады пропорционально отработанному времени и заработной плате за весь период работы истцов. Материально ответственные лица добровольно погасили недостачу путем внесения денежных средств в кассу ООО «А».

Удовлетворяя исковые требования К., В., суд указал, что работодателем не был доказан факт основательного вверения ценностей и денежных средств истцам в установленном законом порядке, а также объем и размеры принятых в подотчет ценностей и сумм. Исходя из отсутствия правомерной передачи ценностей названным лицам, отсутствия их надлежащего учета в периоды работы за движением товарно-материальных ценностей, суд обоснованно указал, что нельзя сделать бесспорный вывод о причинении указанной недостачи названными лицами и возложить на них ответственность в полном объеме.

Ответственность работодателя и самозащита работниками прав.

Если выплата заработной платы задержана на срок более 15 дней, работник может воспользоваться правом, предусмотренным ч. 2 ст. 142 ТК РФ, и приостановить работу до момента ее выплаты. Об этом он должен письменно известить работодателя.

Отказ работника от работы по причине невыплаты ему заработной платы является одной из форм самозащиты трудовых прав (ст. 379 ТК РФ). При этом, согласно п. 57 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2, приостановить работу работник может независимо от наличия вины работодателя в невыплате заработной платы.

В период приостановления работы работник вправе отсутствовать на рабочем месте.

Не допускается приостановление работы:

в периоды введения военного и чрезвычайного положения;

в военных органах и организациях, ведающих вопросами обеспечения обороны страны и безопасности государства, аварийно-спасательных, поисково-спасательных, противопожарных работ, работ по предупреждению или ликвидации стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, в правоохранительных органах;

государственным служащим;

в организациях, непосредственно обслуживающих особо опасные виды производств, оборудования.

В то же время работники таких организаций, права которых на своевременную и полную выплату заработной платы нарушены, могут обратиться в комиссию по трудовым спорам, в суд либо в органы государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства (см. Определение Конституционного Суда РФ от 19.10.2010 г. N 1304-О-О);

— работником, связанным с обеспечением жизнедеятельности населения (энергообеспечение, отопление и теплоснабжение, водоснабжение, газоснабжение, связь, станции скорой и неотложной медицинской помощи).

На практике возникает вопрос относительно обязанности работодателя выплатить заработную плату работнику за период приостановления работы.

В Обзоре законодательства и судебной практики за четвертый квартал 2009 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.03.2010 г.) указано, что отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки.

Поскольку Трудовым кодексом РФ специально не предусмотрено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки выплаты заработной платы, включая период приостановления работы. Согласно позиции Верховного Суда РФ, выраженной им в сложившейся судебной практике, в указанной ситуации отказ от работы — вынужденная мера работника по самозащите своих прав и для него она является вынужденным прогулом, подлежащим оплате в полном объеме. При этом работнику должны быть выплачены проценты за задержку заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

Материальная ответственность руководителя.

К трудовым спорам о материальной ответственности работодателя, рассматриваемым в судебном порядке, относятся дела по требованиям работника:

о возмещении материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения работника возможности трудиться (ст. 234 ТК РФ);

возмещении ущерба, причиненного имуществу работника (ст. 235 ТК РФ);

взыскании денежной компенсации (процентов) за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику (ст. 236 ТК РФ);

— компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав работника (ст. 237 ТК РФ).

С указанными требованиями вправе обратиться как лицо, состоящее в трудовых отношениях с работодателем, так и уволенный работник. В суд также вправе обратиться лицо, которому, по его мнению, незаконно отказано в приеме на работу, с требованиями о возмещении материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения его возможности трудиться, а также о компенсации морального вреда. Требование такого лица о возмещении ущерба, причиненного его имуществу, подлежит рассмотрению в суде на основе норм гражданского законодательства.

При рассмотрении данной категории трудовых споров судам следует иметь в виду, что работодатель может быть привлечен к материальной ответственности только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей, вытекающих из трудовых отношений, если это повлекло за собой причинение работнику имущественного ущерба и (или) морального вреда.

При рассмотрении трудовых споров о материальной ответственности руководителя организации, заместителей руководителя организации, главных бухгалтеров следует учесть, что полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона (ст. 277 ТК РФ). При этом вопрос о размере возмещения ущерба (прямой действительный ущерб, убытки) решается на основании того федерального закона, в соответствии с которым руководитель несет материальную ответственность (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52).

По общему правилу, согласно упомянутой ст. 277 ТК РФ, руководитель организации несет полную материальную ответственность лишь за прямой действительный ущерб, причиненный организации. Однако в случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом их расчет осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

При определении размера материальной ответственности руководителя организации суду надлежит истребовать доказательства, подтверждающие фактический размер реального ущерба, причиненного работодателю, а при оценке заявленных истцом требований в части размера упущенной выгоды, подлежащей взысканию в составе убытков с руководителя организации, следует руководствоваться требованиями обоснованности и разумности, принимая при этом во внимание обычные условия делового оборота и нормальный хозяйственный (предпринимательский) риск.

Что же касается заместителей руководителя организации и главных бухгалтеров, то в силу ч. 2 ст. 243 ТК РФ работники, относящиеся к данным категориям, могут нести материальную ответственность в полном размере лишь при условии, что это установлено трудовым договором.

Если же трудовым договором не предусмотрено, что указанные лица в случае причинения ущерба несут материальную ответственность в полном размере, то при отсутствии иных оснований, дающих право на привлечение этих лиц к такой ответственности, они могут нести ответственность лишь в пределах своего среднего месячного заработка (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52).

Так, решением районного суда Рязанской области от 15 апреля 2010 года были частично удовлетворены исковые требования негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «А» к А. о возмещении ущерба.

Оставляя решение районного суда без изменения, суд кассационной инстанции отметил, что поскольку в должностные обязанности А., являвшейся директором Рязанского филиала, входило осуществление руководства финансово-хозяйственной деятельностью и обеспечение сохранности денежных средств, последняя, заключая договоры аренды на объекты, подрядные работы на их ремонт, оплатив их стоимость, не могла не знать, что Рязанским филиалом эти объекты не арендовались и не использовались под учебный процесс. В период с 2007 года по 2008 год, с ведома ответчицы, производились выплаты денежных средств преподавателям, не принимавшим участия в учебном процессе, и иным лицам, не выполнявшим в филиале трудовые функции. Таким образом, ответчица злостно нарушила свои трудовые обязанности, причинив своими умышленными действиями прямой действительный ущерб «А.», которая понесла расходы, которые не должна была нести. Поэтому в силу ст. 238, 242, 243 ТК РФ должна нести материальную ответственность.

Давая оценку указанным обстоятельствам, суд правильно учел, что обстоятельств, исключающих материальную ответственность А., предусмотренную ст. 239 ТК РФ, судом установлено не было.

При рассмотрении трудовых споров о материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику (ст. 236 ТК РФ), необходимо иметь в виду, что возникающая при нарушении ряда норм трудового законодательства обязанность работодателя произвести причитающиеся работнику выплаты с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки возникает в силу прямого указания закона, поэтому не имеет юридического значения, обращался ли работник предварительно к работодателю с заявлением о получении названной компенсации. При этом, установив факт допущенной работодателем просрочки выплаты указанных платежей, суд вправе удовлетворить исковые требования работника независимо от вины работодателя в задержке выплаты причитающихся работнику денежных сумм.

Указанный в ст. 236 ТК РФ размер процентов (денежной компенсации) представляет собой предусмотренный законом минимум для такого рода выплат. Соответственно, суд, исчисляя конкретную сумму процентов (денежной компенсации), причитающихся работнику, исходит из этого минимального размера, если коллективным договором или трудовым договором не определен более высокий размер процентов (денежной компенсации), подлежащих уплате работодателем в связи с задержкой выплаты заработной платы либо иных выплат, причитающихся работнику. При этом суду надлежит руководствоваться следующей формулой: размер процентов (денежной компенсации) = сумма задержанной заработной платы (иных платежей, причитающихся работнику) x (ставка рефинансирования, существующая в период просрочки платежа: 300) x количество дней задержки.

Удовлетворяя исковые требования А. к ОАО «Н» в части взыскания процентов за нарушение срока выплаты сумм в связи с ее увольнением, районный суд г. Рязани в своем решении от 01 апреля 2011 года обоснованно исходил из того, что поскольку при увольнении истицы работодатель не в полном объеме произвел с нею расчет, то в пользу А. подлежат взысканию проценты в размере 1/300 действующей на момент вынесения решения ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки — со дня возникновения у работодателя обязанности по выплате указанных сумм по день вынесения решения.

Применяя иной порядок расчета, предусмотренный коллективным договором или трудовым договором, необходимо иметь в виду, что условия данных договоров, снижающие предусмотренный ст. 236 ТК РФ размер процентов (денежной компенсации), выплачиваемых работнику, не подлежат применению как ухудшающие его положение по сравнению с установленным трудовым законодательством (ч. 2 ст. 9 ТК РФ).

При применении ст. 236 ТК РФ необходимо также иметь в виду, что установленный данной нормой порядок расчета размера процентов (денежной компенсации) за задержку причитающихся работнику выплат не предусматривает необходимости деления размера ставки рефинансирования Центрального банка РФ на количество дней в году.

Увольнение в связи с уходом на пенсию

Увольнение материально ответственного лица по собственному желанию, по сокращение, без инвентаризации, без отработки, а также с недостачей

В таких ситуациях нередко возникают сложности. Проблемы связаны с тем, что при увольнении материально ответственного лица в связи с выходом на пенсию одновременно действуют разные нормы ТК. С одной стороны, учитывая причину освобождения от должности, наниматель, по закону, обязан расторгнуть договор в день, указанный в заявлении. То есть, в таком случае сотрудник, как правило, не отрабатывает двух недель.

Вместе с тем необходимо провести инвентаризацию при увольнении материально ответственного лица. Ревизия занимает определенное время, и работник не сможет уйти до ее завершения. Если не провести проверку, после увольнения материально ответственного лица с недостачей, выявленной впоследствии, будет сложно разобраться.

Если же до расторжения договора провести ревизию, выявленную недостачу будет компенсировать еще не уволенное лицо. В таких случаях составляется акт, на основании которого впоследствии производится взыскание.

Какие возражения могут поступить от работника?

Если претензия дошла до суда, сотрудник наверняка будет отказываться от предъявленных обвинений и у него для этого есть все основания. Вот какие аргументы он может для этого использовать:

  • Инвентаризация проводилась без его присутствия;
  • Нет доказательств, что недостача не возникла до его увольнения;
  • В период с момента инвентаризации до предъявления обвинений сменилось МОЛ и нельзя утверждать, что недостача возникла именно по вине уволенного.

Взыскание денежных средств за причиненный ущерб с работника довольно сложная юридическая задача и доверить ее лучше опытному специалисту уже имеющему опыт в подобных делах. Он поможет грамотно подготовиться к процессу и правильно преподнести суду собранные в процессе расследования доказательства. И хотя шансы возместить ущерб не слишком велики, при наличии обоснованной позиции возможность добиться взыскания недостачи есть.

Предлагаем ознакомиться:  Кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Кража. Ст. 158 УК РФ

Сокращение

По сути — такая же процедура, как и сокращение остальных работников. Правда при сокращении материально ответственного лица, увеличивается период, с которого начинается «обратный отсчет» — это два месяца.

За этот срок не только нужно успеть проверить сохранность ценностей и позаботиться о том, кому они будут переданы, но и уведомить сотрудника о грозящих переменах в организации (официальным документом под подпись) — ст.180 ТК. Помимо этого:

  • издается приказ о создании комиссии по сокращению штата;
  • определяется, кто имеет большие преимущества для того, чтобы быть оставленным в компании;
  • издается приказ о сокращении штата;
  • сотруднику предлагаются (в письменном виде) равные должности в той же компании, причем в зарплате он потерять не должен. Если ни одна не подходит, сокращаемый своей рукой должен написать, что от предложенного отказывается и поставить подпись;
  • ставится в известность профсоюз;
  • выпускается приказ об увольнении (под личное ознакомление и роспись);
  • окончательный расчет.

Без отработки

Пресловутая «двухнедельная отработка» многими воспринимается как аксиома, правда никто не может точно утверждать, в какой статье ТК утверждена такая «повинность». Как уволиться МОЛ без отработки?

Дело в том, что Трудовой кодекс вообще не содержит такой нормы. Сказано, что сотрудник, желающий уйти, неважно, какие обязательства на нем лежат, обязан предупредить об этом директора не позднее, чем за две недели до планируемого ухода.

Также весомыми причинами считаются:

  • сотрудник поступил в учебное заведение (о чем предоставил документы);
  • работодатель нарушил условия договора;
  • работник переезжает в другой город;
  • выход на пенсию (неважно — в положенный срок это произошло или увольняется работающий пенсионер);
  • болезнь.

Правда, в случае болезни необходимо предоставить свое письменное согласие на проведение проверки и передачи ценностей другому лицу без вашего присутствия.

Можно , конечно, их и не передавать. Но тогда, если все-таки будет выявлен урон, придется доказывать суду свою непричастность.

Недостача при увольнении: что делать, если при инвентаризации выявлена – удержание из зарплаты, могут ли повесить на материально-ответственное лицо?

Вообще инвентаризация, ее проведение, процедура составления акта и доказательства — все эти заботы лежат на работодателе. Это ему нужно принять меры для того, чтобы издать приказ, чтобы составить комиссию, чтобы ознакомить работника с актом, чтобы при этом присутствовали как минимум двое свидетелей.

Да и чтобы сумма ущерба или недостачи соответствовала действительности (для расчетов берутся бухгалтерские документы , причем учитывается и износ).

Неизбежно возникает вопрос — можно ли уходя из организации «проскочить» такого рода проверки?

Да, если:

  • работодатель пропустил срок или вообще не издал приказа о недостаче;
  • это не прописано в договоре;
  • договор о материальной ответственности вообще не подписывался.

Если сама процедура инвентаризации производилась с нарушениями, то проверка является недействительной и какие бы итоги ни всплыли — они не могут служить основанием для утраты доверия к увольняемому.

Постфактум заставить уволенного участвовать в проверке (то есть после получения расчета) нельзя. Это допустимо только на основе собственного желания уволенного.

Недостача не является причиной для отказа в увольнении. Правда, ее обнаружение сопряжено с определенными трудностями и может увеличить двухнедельную «финишную прямую». Однако в любом случае на основании письменного приказа директора должна быть произведена инвентаризация.

Далее производится служебная проверка для установления того, что именно поведение работника повлекло нехватку ценностей. После этого итоги проверки предоставляются сотруднику и с него истребуется письменное объяснение (ст. 247 ТК) того, что случилось. Требование может быть и не исполнено — тогда составляется соответствующий акт.

Далее все будет зависеть от того, согласен сотрудник с выводами комиссии или нет. Если да, то недостача взыскивается из зарплаты. Если нет, то следует смотреть уже на сумму урона , понесенного организацией:

  • директор истребует через письменный приказ ( если размер не выше среднемесячного дохода сотрудника — ст. 248 ТК;
  • сумма взыскивается по суду.

То есть становится понятно, что рассуждения о невозможности уволить человека, на которого возложены материальные обязательства — не более чем слова. Необходимо только тщательно соблюдать процедуру, предписанную законом — только так действия и претензии нанимателя можно считать допустимыми.

Особенности инвентаризации при увольнении материально ответственного лица

Приказ нанимателя является основанием для проведения ревизии. Процедура включает в себя следующие мероприятия:

  • Переучет всех ценностей, которые были вверены сотруднику. В ходе ревизии проверяется их состояние, оценивается степень износа, определяется фактическая стоимость с учетом амортизации.
  • Составление акта о передаче объектов новому служащему. В этом документе должны присутствовать ссылки на отчеты по инвентаризации обязательств и активов.

Необходимо отметить, что передача ценностей при увольнении материально ответственного лица может производиться исключительно новому работнику, руководителю или иному сотруднику, включенному в перечень лиц, утвержденный директором.

Переход имущества от прежнего сотрудника к новому сопровождается составлением акта приема-передачи. Этот документ подписывается двумя лицами:

  • Увольняющимся работником.
  • Новым служащим, принятым на высвобождаемую должность.

После подписания этого акта соглашение с прежним работником о материальной ответственности теряет силу. Соответственно, все его обязанности переходят вместе с ценностями к новому работнику.

Передачу имущества необходимо осуществить в двухнедельный срок – период отработки. Задерживать увольняющегося работника даже с сохранением заработка работодатель не имеет права.

Обзор документа

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

При расторжении договора с материально ответственным служащим необходимо учитывать ряд нюансов.

Недостача при увольнении: что делать, если при инвентаризации выявлена – удержание из зарплаты, могут ли повесить на материально-ответственное лицо?

В первую очередь, если сотрудник отсутствовал на работе в течение двухнедельного периода отработки по уважительной причине, то наниматель обязан уволить его в день, указанный в заявлении. Уважительность обстоятельств должна подтверждаться документом. К примеру, если работник болел, он предоставляет лист нетрудоспособности, оформленный по всем правилам.

Во-вторых, если увольняющийся сотрудник не имеет возможности лично присутствовать при ревизии, с него необходимо взять письменное согласие на проведение инвентаризации в его отсутствие.

Кроме того, по общим правилам, в заключительный день работы сотруднику выдается трудовая книжка, а также выплачивается зарплата за отработанный период, отпускные, выходное пособие (при прекращении отношений по инициативе нанимателя).

Нюансы

В отечественном законодательстве прямо не предписывается обязательное привлечение увольняемого сотрудника к инвентаризации. Его участие может обеспечиваться только распоряжением руководителя. При этом директор в своем приказе должен ссылаться на условия соглашения о материальной ответственности, заключенного с работником.

На практике нередко возникает вопрос – можно ли уволить сотрудника без инвентаризации? В законодательстве такая возможность исключена. Однако служащий вправе не подписывать дополнительное соглашение об ответственности, если вверяемых ценностей он никогда не видел. Соответственно, при отсутствии договора необходимость в ревизии отпадает.

Участники процедуры

При непосредственном процессе передачи ценностей основными субъектами выступают увольняющийся работник и новый сотрудник. При этом акт дополнительно подписывается:

  • главным бухгалтером;
  • руководителем предприятия;
  • начальником отдела, в котором работал материально ответственный сотрудник;
  • завскладом.

Унифицированный бланк акта не утвержден. Форму документа разрабатывает организация самостоятельно.

Если увольняющийся служащий по каким-то причинам отказывается подписывать документ о приеме-передаче ценностей, наниматель вправе расторгнуть договор по своей инициативе.

Взыскание недостачи с уволенного работника

При выявлении нарушений в ходе инвентаризации работодатель вправе обратить взыскание на виновного работника. Возмещение недостачи может производиться путем внесения всей суммы в кассу предприятия или периодическими выплатами. При этом следует руководствоваться правилами, закрепленными в ТК.

Основанием для вычета из заработка сотрудника суммы недостачи является приказ руководителя. В нем указывают:

  • Ф.И.О., должность работника;
  • общую сумму недостачи;
  • порядок возмещения;
  • ссылку на документы, удостоверяющие наличие недостачи.

Распоряжение передается в бухгалтерию. При наличии оснований руководитель вправе подать на работника в суд.

Закон допускает обращение взыскания на имущество сотрудника, если:

  • Вина лица подтверждается документами (актом об инвентаризации, к примеру).
  • Инвентаризационная комиссия составила официальное заключение, подтверждающее недостачу.
  • Руководителем был издан приказ об удержании с заработка работника суммы ущерба.

Законодательство разрешает работодателю взыскивать с работника причиненный ему ущерб. Но при этом установлены определенные ограничения, в частности, удержание можно произвести только из заработной платы. А как быть, если работник уволился, не погасив ущерб полностью? Возможно ли возместить ущерб в этом случае?

Статья 238 ТК РФ говорит о том, что работник должен возместить работодателю нанесенный ему материальный ущерб. При этом законодатель оговаривает объем таких удержаний, как в части определения полной суммы к возмещению, так и в части удержания из каждой зарплаты вплоть до полного погашения.

Выделяют следующие виды материальной ответственности:

  • Ограниченная – независимо от суммы ущерба, удержать с работника можно только одну среднюю заработную плату.
  • Полная – в этом случае работник должен возместить всю сумму ущерба.

Также законодатель оговаривает процент, который можно удерживать из каждой зарплаты работника. При взыскании недостач он не может превышать 20%, а в случаях, предусмотренных законами РФ – 50%, причем в эту сумму включаются алименты и прочие удержания по исполнительным листам (ст. 138 ТК РФ).

Обратите внимание! Подоходный налог не входит в сумму вышеуказанных процентов, все удержания производятся после того, как начислен и удержан НДФЛ, то есть, расчет производится из зарплаты, которую положено выдать работнику на руки.

  • Данные лимиты распространяется только на принудительное удержание из зарплаты работника, по его желанию (письменному заявлению), процент удержаний может быть увеличен.
  • Также работник и работодатель могут заключить соглашение о том, что в счет ущерба последний получает от виновного какое-либо имущество.
  • Соответственно, в случае, когда работник увольняется и работодатель просто не сумеет удержать всю сумму ущерба из зарплаты, ему придется обращаться в суд.

Рассмотрим порядок удержания из заработной платы на следующем примере.

При увольнении заведующей складом А.А. Яблоковой была проведена инвентаризация и обнаружена недостача в размере 42 500 рублей. С ней заключен договор о полной материальной ответственности, значит, ущерб она должна возместить полностью.

Ее заработная плата (20 690 руб.) за минусом НДФЛ на момент увольнения составляет 18 000 рублей, соответственно, работодатель без согласия работника может удержать только 3600 руб. (18 000 х 20%). Остаток ущерба 38 900 руб.

Яблокова возместила добровольно.

Недостача при увольнении: что делать, если при инвентаризации выявлена – удержание из зарплаты, могут ли повесить на материально-ответственное лицо?

Бухгалтерии нужно отразить, что сумма недостачи удержана из заработной платы, проводки будут выглядеть следующим образом:

  • Отражение выявленной недостачи – Дебет 94 Кредит 10 (41, 43 и т.д., в зависимости от вида недостачи – товары, материалы, денежные средства, оборудование) – 42 500 руб.
  • Отнесение недостачи на виновное лицо – Дебет 73 Кредит 94 – 42 500 руб.
  • Удержание НДФЛ из зарплаты – Дебет 70 Кредит 68 – 2690 руб.
  • Удержана недостача из зарплаты – Дебет 70 Кредит 73.2 – 3600 руб.
  • Остаток задолженности внесен в кассу добровольно – Дебет 50 Кредит 73.2 – 38 900 руб.

Статья 248 ТК РФ, говорит о том, что работник должен возместить ущерб, даже если он понес ответственность за свои действия/бездействие, то есть увольнение за недостачу не избавит человека от ее выплаты.

Вышеупомянутая статья также указывает порядок необходимых действий для взыскания ущерба с работника:

  • Заключить соглашение с виновным лицом о добровольном погашении. Оно представляет собой документ, в котором стороны договариваются о порядке погашения ущерба (срок, суммы погашения, рассрочка платежей, замена денежных средств на ценное имущество и т.д.). Принудительно заставить виновного работника заключить данное соглашение работодатель не может.
  • Подать иск в суд, если бывший работник отказывается выплачивать ущерб добровольно, либо в случае пропуска срока взыскания (один месяц со дня установления размера недостачи).

Особое внимание нужно обратить именно на взыскание через суд. Обратиться с иском о возмещении ущерба, причиненного работником, работодатель может в течение года со дня его обнаружения (ст. 392 ТК РФ). Прежде чем составлять иск нужно убедиться, что проведены обязательные мероприятия:

  • Официально установлен факт недостачи и ее сумма, то есть надлежащим образом проведена инвентаризация, оформлены ее результаты и заключение комиссии.
  • Проведено расследование и сделаны выводы о причинах возникновения недостачи. Для этого создается комиссия по проведению служебного расследования, которая в первую очередь должна запросить объяснения у работника по факту обнаруженной недостачи. В заключение расследования составляется акт и подписывается всеми его участниками.

При нарушении порядка установления виновных в причинении ущерба, суд может отказать в его возмещении. Рассмотрим два примера судебной практики с распространенными ошибками.

Пример 1

Работодатель подал в суд иск о возмещении недостачи с двух продавцов, но в ходе рассмотрения дела было выявлено, что инвентаризация была проведена с ошибками, а именно из назначенных трех членов комиссии на инвентаризации присутствовал лишь один (Решение Шабалинского районного суда Кировской области от 05.07.2013 по делу № 2-2/100/2013).

Пример 2

Недостача – фактическое отсутствие любых материальных ценностей, отсутствие которых оформлено необходимым образом. Недостача довольно частое, не очень приятное, но все же не смертельное для предприятия явление.

Обратимся к ст. 238 ТК РФ. Там сказано, что сотрудник обязан возместить мат. ответственность за ущерб, который он вольно или невольно причинил предприятию.

Для руководства, которое собирается взыскивать причиненный ущерб, необходимо иметь доказательства, что действия конкретного сотрудника привили к указанным финансовым потерям – недостаче.

Помогут выявить недостачу бухгалтерские отчеты, сверки, ревизии, инвентаризации. После выявления недостачи, необходимо выяснить мат. ответственное лицо, которое отвечает за сохранность данного имущества.

Недостача при увольнении: что делать, если при инвентаризации выявлена – удержание из зарплаты, могут ли повесить на материально-ответственное лицо?

Затем стоит выяснить у сотрудника объяснения (обязательно письменно) о том, откуда произошла недостача и есть ли в этом его вина. Если есть подтверждения виновности данного сотрудника, то взыскание недостачи имущества с материально ответственного лица производится на основании следующих критериев: 

  1. материальная ответственность сотрудника оформлена надлежащим образом. Сотрудник трудоустроен согласно нормам ТК РФ;
  2. есть фактический ущерб. Это означает, что действия конкретного сотрудника привели к материальным потерям предприятия. Здесь имеется ввиду только прямые потери организации. Во внимание не берется упущенная выгода и прочее;
  3. недостача должным образом задокументирована. Например, если обо всем стало известно в ходе инвентаризации, то данную процедуру необходимо правильно, с соблюдением всех инструкции и норм оформить.

Инвентаризация должна проводится совместно с мат. ответственным лицом, которому вменяется растрата. Для организации это важно, с точки зрения доказательств.

Для этой процедуры, должна быть собрана инвентаризационная комиссия. Ее необходимо организовать правильно, в ограниченные законом сроки. А под документами, составленными в ходе сверки, должны стоять подписи всех участников инвентаризационной комиссии.

Только при соблюдении всех перечисленных выше рекомендаций возможно взыскать причиненный ущерб с мат. ответственного лица. 

Заполнение акта о недостаче

В документе следует указать:

  1. Дату и место оформления.
  2. Состав инвентаризационной комиссии.
  3. Условия хранения ценностей.
  4. Количество и описание недостающих объектов.
  5. Стоимость отсутствующих ценностей.
  6. Ф.И.О., должность материально ответственного работника.

Этот акт также передается в бухгалтерию. После сверки документ отдается руководителю на подпись.

Недостача при увольнении: что делать, если при инвентаризации выявлена – удержание из зарплаты, могут ли повесить на материально-ответственное лицо?

Работодатель может взыскать ущерб через судебную инстанцию. Иск необходимо подать в течение месяца со дня подписания акта о недостаче.

Заключение

Прекращение трудовых отношений с материально ответственным сотрудником – процедура, осложняющаяся необходимостью проведения ревизии. В ходе нее могут выясниться обстоятельства, влекущие крайне негативные последствия не только для работника, но и для предприятия.

Для предотвращения конфликтов целесообразно периодически проводить инвентаризацию в течение трудовой деятельности лица. Своевременное осуществление ревизия позволит сэкономить время и средства на разрешение имущественного спора.

Предыдущая запись Справка о зарплатной карте для судебных приставов образец
Следующая запись Отмена судебного приказа — образец возражения

Ваш комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Adblock detector