Возражения на акт налоговой проверки: образец 2020

Возражения на акт камеральной налоговой проверки — образец

Кто и на что возражает

В числе прав налоговых органов (по ст. 31 НК РФ) присутствует проведение налоговых проверок (НП) — совокупности процедур, контролирующих верность подсчёта, а также полноту и своевременность оплаты обязательных платежей. Контролировать могут камерально или на выезде. В первом случае сотрудники ИФНС анализируют информацию, которую предоставило проверяемое лицо, плюс имеющиеся у них данные, в своих служебных кабинетах. Во втором случае указанный анализ производят там, где находится проверяемое лицо. Проверять могут:

  • налогоплательщиков;
  • плательщиков сборов и страховых взносов;
  • налоговых агентов.

Результаты проверки (наличие нарушений либо их отсутствие) отражаются в акте, его форму определяет Приложение N 23 к приказу ФНС России от 08.05.2015 N ММВ-7-2/189@. Выявленные проверкой нарушения чаще всего и становятся поводом для документально оформленных возражений. Причем подать их можно как относительно всего перечня выявленных нарушений, так и его части.

Начнем с того, что представление возражений на акт налоговой проверки – это право налогоплательщика.

Как показывает практика, если налогоплательщик не согласен с выводами налогового органа по налоговой проверке и при этом готов настойчиво отстаивать свою позицию, налоговый спор крайне редко заканчивается на стадии вынесения решения по результатам налоговой проверки. Как правило, такие налоговые споры продолжаются на стадии обжалования решения налогового органа в вышестоящий налоговый орган и далее – в суд.

В связи с этим возникают вопросы по тактике и стратегии защиты: на какой стадии налогового спора налогоплательщику следует раскрывать все «карты»? Могут ли возникнуть неблагоприятные для налогоплательщика последствия, если он раскроет те или иные свои контраргументы слишком рано или, напротив, – на поздних стадиях налогового спора?

1. Контраргументы налогоплательщика основаны исключительно на альтернативном (отличном от позиции налогового органа) толковании норм налогового законодательства. Иными словами, налогоплательщик спорит не о вопросах факта (конкретные обстоятельства хозяйственной деятельности, события, действия, те или иные числовые либо натуральные показатели и т.д.), а о вопросах права (как толковать и применять ту или иную норму законодательства в конкретной ситуации).

Как правило, нет ничего плохого, если такие контраргументы налогоплательщик полностью раскроет уже на этапе представления возражений на акт налоговой проверки (в т.ч. со ссылкой на судебную практику, разъяснения налоговых и (или) финансовых органов, подтверждающие позицию налогоплательщика). Это сразу продемонстрирует «подкованность» и серьезность намерений налогоплательщика.

Но, нужно понимать, что если позиция налогового органа о толковании и применении налоговой нормы имеет «изъян» в анализе и исследовании самой ситуации (например, налоговый орган в ходе налоговой проверки изучил/запросил не все документы, не все объекты осмотрел или не всех лиц опросил), то, получив такие контраргументы от налогоплательщика при возражении на акт налоговой проверки, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа может принять решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (п.п. 1, 6, 6.1 ст.

101 НК РФ) с целью как раз устранения этого «изъяна», а уже затем вынести итоговое решение по налоговой проверке. В таких случаях, возможно, стратегически более правильным для налогоплательщика будет не раскрывать раньше времени свои контраргументы, чтобы не подталкивать налоговый орган к исправлению «изъянов» в налоговой проверке (после вынесения решения по итогам налоговой проверки возможности налогового органа по выяснению и надлежащей фиксации дополнительных обстоятельств значительно снижаются).

В любом случае ни вышестоящий налоговый орган, ни суд не откажутся принимать такие контраргументы на последующих стадиях налогового спора.

2. При определении размера недоимки и (или) пеней, штрафов налоговый орган допустил ошибки в расчетах.

Контраргументы по этому поводу однозначно следует отразить в возражениях на акт налоговой проверки. Такие контраргументы уж точно не следует держать в «загашнике».

Но если все-таки по каким-то причинам налогоплательщик не отразил такие контраргументы в возражениях на акт налоговой проверки, ни вышестоящий налоговый орган, ни суд не откажутся принимать их на последующих стадиях налогового спора.

3. При проведении в ходе налоговой проверки тех или иных мероприятий либо при ином получении доказательств налоговым органом допущены процедурные (формальные) нарушения.

Об этом точно не стоит упоминать в возражениях на акт налоговой проверки. На этом этапе такие замечания вряд ли приведут к положительному для налогоплательщика результату, а вот «попасть» на дополнительные мероприятия налогового контроля (п.п. 1, 6, 6.1 ст. 101 НК РФ), при которых налоговый орган попытается исправить свои ошибки или подстраховать свои выводы с помощью «чисто» полученных дополнительных доказательств, – вполне возможно.

Такие замечания налогоплательщика будут значительно весомее и ценней на последующих стадиях налогового спора – при обжаловании решения налогового органа в вышестоящем налоговом органе или в суде.

4. Контраргументы налогоплательщика основаны на документах, которые налоговый орган не истребовал и налогоплательщик не предоставлял при проведении налоговой проверки.

Здесь, с одной стороны, у налогоплательщика тоже может возникнуть соблазн не «раскрываться» раньше времени, чтобы опять же не провоцировать налоговый орган на дополнительные мероприятия налогового контроля в поисках дополнительных «перевешивающих» доказательств.

Но, с другой стороны, при обжаловании решения налогового органа в вышестоящий налоговый орган с приложением таких ранее «нераскрытых» документов налогоплательщик должен будет пояснить причины, по которым было невозможно своевременное представление документов налоговому органу, решение которого обжалуется (п. 4 ст. 140 НК РФ).

В противном случае вышестоящий налоговый орган может отказаться учитывать такие документы, и даже при последующем судебном обжаловании эту ситуацию не всегда можно исправить (см., например, Постановления Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2019 № Ф05-6616/2019 по делу № А41-68623/2018, от 15.03.

Возражения на акт камеральной налоговой проверки - образец

Если затянуть с представлением документов еще дальше – до стадии судебного обжалования – последствия тоже неоднозначны.

По смыслу правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 № 267-О, налогоплательщик не лишен права представлять суду документы, подтверждающие правильность исчисления и уплаты налогов, независимо от того, были они исследованы и истребованы налоговым органом или нет.

Как правило, суды приобщают к делу и учитывают документы, представленные налогоплательщиком непосредственно в суд (такая позиция подтверждена, например, в Постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2019 № Ф06-42404/2018 по делу № А57-24554/2017, от 06.04.2018 № Ф06-31587/2018 по делу № А12-1749/2017, Постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.

Предлагаем ознакомиться:  Чем отличается хозблок от жилого дома

В то же время, согласно позиции, изложенной в п. 78 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 № 57, по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляется как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии осуществления мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения налогового спора. Т.е.

представление ранее «нераскрытых» документов непосредственно в суд – это все-таки отступление от общего правила, которое налогоплательщику, возможно, придется обосновать (см., например, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.07.2011 № 1621/11 по делу № А55-5418/2010, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.

Как минимум, «запоздалое» представление документов в этой ситуации, даже если суд приобщит их к делу, может привести к тому, что независимо от результатов рассмотрения дела судебные расходы по нему применительно к ч. 1 ст. 111 АПК РФ полностью или в части будут отнесены на налогоплательщика (п. 78 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 № 57, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.05.2018 № Ф09-2625/18 по делу № А50-11212/2017).

То, что налоговый орган в ходе налоговой проверки не истребовал у налогоплательщика те или иные документы и поэтому налогоплательщик не раскрыл их на ранних стадиях налогового спора, – это, конечно, существенный аргумент. Но станет ли он гарантированно убедительным и, соответственно, оградит ли он налогоплательщика от изложенных выше последствий, – заранее предугадать сложно.

Возражения на акт камеральной налоговой проверки - образец

5. Контраргументы налогоплательщика основаны на документах, которые налоговый орган истребовал у налогоплательщика при проведении налоговой проверки, но по каким-то причинам налогоплательщик их не предоставил.

Что будет после подачи письменных возражений

6. Отдельно отметим, что если налогоплательщик согласен по существу с выводами и результатами, изложенными в акте налоговой проверки, но считает необходимым снизить размер штрафа за выявленные налоговые правонарушения в связи с наличием смягчающих обстоятельств (ст.ст. 112, 114 НК РФ), то подавать возражения на акт налоговой проверки не нужно.

  • ходатайство об учете обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения;

или

  • ходатайство о снижении налоговой санкции за совершение налогового правонарушения.

Главное – подробно перечислить в таком ходатайстве все смягчающие обстоятельства, прямо или косвенно относящиеся к выявленным в ходе налоговой проверки правонарушениям, а при необходимости – приложить к ходатайству документы (их копии), подтверждающие смягчающие обстоятельства.

Тот же самый алгоритм (отдельное ходатайство или включение в возражения) применим и к случаям, когда налогоплательщик ссылается на обстоятельства, исключающие вину в совершении налогового правонарушения (ст. 111 НК РФ).

Согласно п. 6 ст. 100 НК РФ представить возражения по акту налоговой проверки может лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (т.е. сам налогоплательщик), либо его представитель.

Иные лица, даже если результаты налоговой проверки могут косвенно затронуть их интересы (например, участники налогоплательщика), представлять возражения по акту налоговой проверки не вправе.

1. Если окончание срока приходится на месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок истекает в последний день этого месяца, т.е. срок как бы «срезается» на отсутствующие числа (п. 5 ст. 6.1 НК РФ). Например, если акт налоговой проверки был получен налогоплательщиком 31 января 2019 г., то представить возражения по нему нужно было не позднее 28 февраля 2019 г.

Возражения на акт камеральной налоговой проверки - образец

2. В случаях, когда последний день срока приходится на выходной и (или) нерабочий праздничный день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (п. 7 ст. 6.1 НК РФ). Например, если акт налоговой проверки получен налогоплательщиком 2 декабря 2019 г., то представить возражения по нему можно не позднее 9 января 2020 г.

3. Если налогоплательщик или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, акт направляется по почте, и при таком варианте он будет считаться полученным в наиболее раннюю из дат:

  • в дату фактического получения (здесь, по нашему мнению, по аналогии может быть применена позиция, изложенная в Определениях Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.05.2013 № ВАС-6232/13 по делу № А03-13959/2012, от 23.03.2012 № ВАС-2652/12 по делу № А67-2186/11, об учете момента фактического получения документа);

или

  • на шестой рабочий день считая с даты отправки письма, даже если оно фактически не получено налогоплательщиком или получено позднее (п. 6 ст. 6.1, п. 5 ст. 100 НК РФ).

И именно с этой фактической или условной даты получения акта будет отсчитываться месячный срок на представление возражений по нему. Поэтому, если налогоплательщик (его представитель) уклонялся от получения акта, а письмо с направленным актом «провалялось» на почте, срок на представление возражений можно запросто пропустить.

На практике налоговый орган нередко вносит изменения в акт налоговой проверки уже после его вручения/направления налогоплательщику (без проведения дополнительных мероприятий налогового контроля). НК РФ конкретно эту ситуацию не регулирует, но по смыслу нормы п. 6 ст. 100 НК РФ в этом случае месячный срок на представление возражений по акту налоговой проверки следует отсчитывать с момента получения налогоплательщиком изменений к акту (поскольку именно в этот момент налогоплательщик имеет возможность ознакомиться с актом в окончательной редакции).

Возражения оформляются письменно и представляются в налоговый орган, составивший акт налоговой проверки. Сделать это можно несколькими способами:

  • путем подачи возражений в канцелярию (окно приема документов) налогового органа (в этом случае следует получить «входящую» отметку налогового органа на сопроводительном письме или втором экземпляре возражений);

  • путем направления возражений по почте (желательно ценным письмом с описью вложения).

В случае направления возражений по почте нужно учесть, что для соблюдения отведенного на подачу возражений месячного срока достаточно до 24 часов последнего дня срока передать/сдать в организацию связи соответствующее почтовое отправление с возражениями (п. 8 ст. 6.1 НК РФ). После истечения срока на представление налогоплательщиком возражений руководитель (заместитель руководителя) налогового органа по общему правилу в течение 10 рабочих дней рассматривает материалы налоговой проверки и принимает решение (п. 6 ст. 6.1, п. 1 ст. 101 НК РФ).

Поэтому может получиться так, что отправленные по почте в последние дни срока возражения на акт налоговой проверки не успеют фактически поступить в налоговый орган к моменту рассмотрения материалов налоговой проверки. На этот аспект необходимо обратить внимание и, во избежание спорных ситуаций, не затягивать отправку возражений по почте до последнего дня срока.

Предлагаем ознакомиться:  Как подать иск в суд на налоговую: порядок и помощь адвоката

По поводу возможности направления возражений в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) – вопрос не вполне однозначный. На практике налогоплательщики нередко представляют возражения в электронной форме (в виде прикрепленного по ТКС файла, заверенного электронной подписью), а налоговые органы, как правило, принимают и рассматривают такие возражения.

Как мы уже упомянули выше, возражения на акт налоговой проверки оформляются письменно.

1. Отраженные в возражениях контраргументы налогоплательщика следует раскрывать со ссылками на положения законодательства и подтверждающие документы (к возражениям необходимо приложить заверенные копии таких документов либо нужно сделать оговорку, что они ранее уже предоставлялись в ходе налоговой проверки).

2. Если налогоплательщик направлял запрос о разъяснении тех или иных положений налогового законодательства в Минфин РФ (финансовый орган субъекта РФ, финансовый орган муниципального образования – по компетенции) и (или) в налоговый орган и ответ на такой запрос прямо или косвенно подтверждает позицию налогоплательщика по отраженному в акте налоговой проверки вопросу, то на это обязательно нужно сослаться в возражениях.

В обоснование своих аргументов в возражениях следует также сослаться на положительные для налогоплательщика разъяснения Минфина РФ, финансовых органов субъектов РФ, муниципальных образований и (или) налоговых органов, выпущенные в пределах их компетенции для неопределенного круга лиц (конечно, если таковые удалось обнаружить в открытых источниках, например, на сайтах указанных органов, в справочных правовых системах и т.д.).

Данные разъяснения вполне способны «развернуть» выводы налогового органа, проводившего налоговую проверку. Кроме того, даже если налоговый орган не снимет выявленную недоимку, такие разъяснения по общему правилу освобождают от начисления пеней на сумму недоимки (п. 8 ст. 75 НК РФ) и от штрафа (пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ), но при условии, что разъяснения основаны на полной и достоверной информации (т.е. являются относимыми к спорному вопросу).

Возражения на акт камеральной налоговой проверки - образец

3. Хотя Россия не является страной прецедентного права, решения судов имеют огромное значение при толковании и применении российского законодательства. Соответственно, для дополнительной аргументации своей позиции, а также для убеждения налогового органа в серьезности своих намерений в возражениях по возможности следует ссылаться на судебную практику (конечно, если таковая в пользу налогоплательщика имеется).

Понятно, что наиболее весомыми для убеждения налогового органа будут решения Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ (несмотря на упразднение последнего, его решения продолжают учитываться при толковании и применении российского законодательства). Но и решения судов округов, и даже решения судов первой и второй инстанций по «домашнему» региону налогоплательщика и налогового органа тоже могут существенно повысить убедительность позиции. Соответственно, ими не следует пренебрегать при подготовке возражений на акт налоговой проверки.

Что будет после подачи письменных возражений

  • так вы демонстрируете серьезность намерений;
  • в другом виде инспекция или управление ФНС его рассматривать не будут;
  • он может понадобиться в суде.

Естественно, следует подобрать очень убедительные доводы, способные склонить мнение вышестоящей инстанции или суда в вашу сторону.

Вместе с тем налогоплательщик должен иметь в виду, что подача возражений чревата дополнительными проверками — налоговая инспекция, согласно п. 6 ст. 101 НК РФ, обязана отреагировать на сигнал. Подобная ситуация отражена в нескольких судебных решениях, в частности в постановлениях ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.07.2009 № А58-4792/08, ФАС Московского округа от 09.09.2009 № КА-А40/8644-09 и ФАС Северо-Западного округа от 01.06.2009 № А56-26710/2008.

Может случиться так, что налоговые инспекторы в ходе дополнительной проверки найдут еще более серьезные нарушения. Поэтому, подавая возражения на акт камералки, следует еще раз тщательно убедиться в том, что вы правы и все документы в порядке.

О сроках камеральной проверки вы узнаете из статьи «С камеральной проверкой инспекция должна уложиться в 3 месяца».

Если же у налогоплательщика есть замечания лишь по формальным поводам, то возражения подавать лучше не стоит. Их можно оставить для обжалования решений, принимаемых по итогам камеральной проверки. В суде таким образом можно будет попытаться дискредитировать акт. Если же сделать это раньше, то налоговый орган устранит недочеты и лишит налогоплательщика аргументов.

О том, к чему нужно быть готовым при проверке декларации по налогу на прибыль, читайте в материале «Камеральная проверка по налогу на прибыль: как подготовиться?».

Несмотря на то, что составляется протокол в произвольной форме, здравый смысл требует, чтобы в документе присутствовали достаточно убедительные доводы и доказательства, подкрепленные грамотно оформленными документами и соответствующими законодательными нормами. Требуется структурировать текст возражений, составляя документ по аналогии с актом проверки, т. е., объединить все сведения в три основных блока:

  • вводный (общий), в котором представлена информация о собственно проверке, номере и дате акта, периоде проведения;
  • описательный, раскрывающий суть вопросов, ставших основанием для составления возражений. В этом блоке должны быть обстоятельно изложены все доводы проверяемой компании по каждой оспариваемой позиции. Заметим, что составлению протокола предшествует скрупулезная работа предприятия по разбору всех нарушений, отмеченных инспектором ИФНС, поскольку, оформляя такой документ, как протокол разногласий к акту проверки (образец ниже), следует точно знать, какие нарушения компанией действительно были допущены, а какие являются недоработкой или домыслами проверяющих. Обосновывать доводы компании следует, ссылаясь на соответствующие законы, разъяснения Минфина или ФНС, а также существующую судебную практику.

При возможности воссоздания недостающих документов или исправлении недостатков, о которых в акте идет речь, следует их восстановить и представить вместе с возражениями. Если в акте проверки обнаружены неточности в расчетах либо искаженная оценка хозяйственных операций, эти факты также указываются. Все спорные вопросы лучше сгруппировать в 2 категории – нарушения собственно процедуры проверки или норм материального права.

Если оспаривание касается только вопросов проведения проверки, руководитель ИФНС может вынести решение об осуществлении дополнительных контролирующих мероприятий, направленных на устранение процедурных упущений. Как правило, эти нарушения не влияют на финансовое положение организации, и немногие из них оформляют возражения по такому поводу.

  • резолютивный, т. е. подводящий итог с указанием суммы доначисленных налогов, с которой организация не согласна и предлагающий определенный алгоритм действий. Кроме того, следует попросить ИФНС уведомить компанию о дне и времени разбора протокола разногласий, чтобы не дать повода налоговикам рассмотреть документ без ведома предприятия.
Предлагаем ознакомиться:  Жалоба на возбуждение исполнительного производства образец

Если к возражениям приложены документы (копии), их количество следует упомянуть в строке «Прложения». Все копии заверяются полномочным представителем компании и печатью.

Отметим, что представленная форма подходит для предъявления возражений при любом статусе проведенных налоговых проверок – камеральных или выездных. Компании зачастую разрабатывают форму документа, изменяя ее, в зависимости от отмеченных в акте нарушений. Предлагаем еще один, часто встречающийся документ.

Возражение на акт выездной налоговой проверки, образец которого представлен, содержит 2 блока – общий и описательный. Резолютивная часть заполняется, опираясь на информацию в предыдущей, описывающей спорные позиции акта.

Окончание срока, предоставленного законом на оформление и передачу возражений (1 месяц со дня получения акта) является началом десятидневного периода, когда руководителем ИФНС разногласия должны быть рассмотрены, и вынесено решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности или приняты его доводы.

Прежде всего, отметим, что налогоплательщик может ходатайствовать об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки (например, по мотиву того, что не успевает подготовить возражения на объемный акт налоговой проверки). НК РФ прямо не предусматривает возможность подачи такого ходатайства, но она допускается в п.

А дальше, даже если налогоплательщик представил возражения и обосновывающие их документы с нарушением установленного в п. 6 ст. 100 НК РФ месячного срока, но до момента рассмотрения материалов налоговой проверки, такие возражения должны быть учтены при вынесении решения. По крайней мере, такая позиция закреплена в Письме УМНС РФ по г. Москве от 28.06.

2004 № 11-10/42411, Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 13.09.2007 № Ф04-5702/2007(37410-А70-29) по делу № А70-8111/25-2006. Косвенно она следует и из нормы п. 4 ст. 101 НК РФ, согласно которой при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются любые «иные документы, имеющиеся у налогового органа» (по нашему мнению, представленные с опозданием возражения это, как минимум, такой «иной документ»).

Кроме того, п. 4 ст. 101 НК РФ наделяет налогоплательщика правом давать свои объяснения непосредственно на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки (при этом следует настоять на том, чтобы такие объяснения подробно были занесены в протокол рассмотрения материалов налоговой проверки).

Также следует помнить, что если налогоплательщик по каким-то причинам не смог в полной мере «высказаться» до вынесения решения по итогам налоговой проверки, он может привести аргументы в обоснование своей позиции на последующих стадиях налогового спора – при обжаловании решения по итогам налоговой проверки в вышестоящем налоговом органе или суде (ст.ст.

Сроки изготовления акта зависят от вида проверки и варьируются следующим образом:

  • десятидневный срок после завершения (речь всегда о рабочих днях, если не указано иное) — при камеральной;
  • в течение двух месяцев со дня составления справки о проведении — при выездной;
  • в течение трех месяцев со дня составления справки о проведении — при выездной, относительно консолидированной группы налогоплательщиков (Гл. 3.1 НК).

Акт НП в пятидневный срок с его даты вручают лицу, которое проверяли (либо его представителю под расписку). Данный документ могут передать другим способом, который свидетельствует о дате его получения.

Уклонение от получения документа фиксируется в нем, после чего он направляется по почте заказным письмом в место нахождения организации (обособленного подразделения) или место жительства физического лица. Датой вручения при таком развитии событий считается шестой день после отправки заказного письма.

Если проверяли консолидированную группу налогоплательщиков, акт (в десятидневный срок с его даты) вручают ответственному участнику указанной группы.

Для иностранной организации, у которой нет обособленного подразделения на территории РФ (за вычетом международной организации, диппредставительства, иностранной организации, которую ставят на налоговый учёт по п. 4.6 ст. 83 НК), акт НП направляется почтой (заказным письмом) по адресу из единого государственного реестра налогоплательщиков. При этом 20-й день после отправки заказного письма будет датой вручения документа.

  • через почту;
  • через канцелярию либо окно приема документов налоговой.

Напомним: при несогласии с фактами, отмеченными в акте НП, а также с выводами и предложениями налоговиков лицо, которое проверяли (его представитель), вправе предоставить в налоговый орган, который проводил проверку, письменные возражения по документу целиком или частично.

На это дается месяц со дня получения документа. Причем указанную бумагу можно дополнить документами (их заверенными копиями), подтверждающими обоснованность протеста.

Результат разбора — это конкретное решение, которое появляется через десять дней после окончания месяца на обжалование. Рассматривать соответствующие материалы и выносить итоговое решение могут и дольше, максимум на месяц.

Итоговым решением может быть:

  • проведение таких дополнительных контрольных мероприятий, как истребование документов, допрос свидетеля, экспертиза;
  • привлечение к ответственности за налоговое нарушение;
  • отказ в этом.

Как оформляют и что отмечают в возражениях

Документ оформляется письменно, с соблюдением следующей структуры (из трех частей):

  1. Вводная — информирует о самой проверке, ее основаниях, фактическом времени проведения, составе проверяющих, номере и дате документа, с которым спорят.
  2. Описательная — здесь проверяемый вправе подробно и последовательно, с максимальным обоснованием изложить все свои аргументы и доводы (и бесспорные, и сомнительные).
  3. Резолютивная (итоговая) — где могут быть указаны как суммарное доначисление платежей, с которым проверяемое лицо не согласно (с разбивкой по периодам и суммам), так и сумма налога, которую отказываются возмещать.

Итоги

Акт камеральной налоговой проверки оформляется налоговиками только в том случае, если при контроле декларации были обнаружены нарушения. Вы можете письменно отправить в инспекцию свои возражения, если сумеете аргументированно обосновать ошибочность выводов, изложенных в акте проверки.

Если аргументов недостаточно, оформлять возражения опасно – они могут спровоцировать дополнительные мероприятия налогового контроля.

Предыдущая запись Процедура проведения автотехнической экспертизы при ДТП – Автоюрист онлайн
Следующая запись Могут ли отказать в отпуске за свой счет матери одиночке

Ваш комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Adblock detector