Проблемы взаимодействия адвокатуры и государственной власти

Проблемы взаимодействия адвокатуры и государственной власти || Взаимодействие адвокатуры как института общества с органами государственной власти

Юридическая помощь населению в системе конституционных гарантий прав личности

Анализ конституционного законодательства не отвечает, разумеется, на все поставленные вопросы правового статуса адвокатуры. Но он может дать некие исходные правоположения, характеризующие взаимоотношения государственной власти и адвокатуры. В Конституции Российской Федерации 1993 г. адвокатура упоминается дважды: в части 2 ст. 48 и в п. «д» ч. 1 ст. 72.

В первом случае речь идет об адвокате — защитнике, помощью которого может пользоваться «каждый задержанный, заключенный под стражу обвиняемый в совершении преступления». Во втором случае речь идет о кадрах «судебных и правоохранительных органов; адвокатуры и нотариата», находящихся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Федерации.

https://www.youtube.com/watch?v=ytadvertiseru

Иных упоминаний адвокатуры Конституция РФ не содержит, хотя, казалось бы, общие положения о месте адвокатуры в системе государственных и общественных институтов, механизме судебной защиты (ст. 46 ч. 1) и об обеспечении квалифицированной юридической помощи (ст. 48 ч. 1) следовало бы увязать с деятельностью и назначением адвокатуры.

Это обстоятельство отмечено в нашей юридической литературе в достаточно язвительном тоне: «…кроется ли здесь нежелание государства брать на себя ответственность за жизнь адвокатуры (достаточно сложную в наших условиях) или проявилась традиционная аллергия властей на само упоминание этого института, сказать сложно».

2 На этот вопрос попытался ответить Конституционный Суд РФ в своих решениях, принятых по жалобам граждан в связи с несовершенством процессуального законодательства. Так, Конституционный Суд признал не противоречащей Конституции ч. 4 ст. 47 УПК РСФСР — допуск к участию в деле в качестве защитника адвоката по предъявлению им ордера юридической консультации.

3 Конституционный Суд признал не соответствующими Конституции положения ч. 1 ст. 47 УПК РСФР, ограничивающей право каждого на досудебных стадиях уголовного судопроизводства пользоваться помощью адвоката (защитника) во всех случаях, когда его права и свободы существенно затрагиваются или могут быть существенно затронуты действиями и мерами, связанными с уголовным преследованием.4

Для деятельности адвокатуры важное значение имеет и постановление КС РФ, признавшее недопустимым отстранение адвокатов — защитников от участия в деле в связи с отсутствием допуска к государственной тайне.5

Однако для раскрытия нашей темы все эти решения Конституционного Суда РФ имеют значение, ибо они касаются проблем реализации права на защиту только в уголовном судопроизводстве и по сути могут служить исходным материалом при комментировании ст. 48 ч. 2 Конституции РФ. Вопрос же о том, за счет каких структур (общественных, государственных) гарантируется квалифицированная юридическая помощь каждому, в ней нуждающемуся, остается открытым и должен быть решен в пользу адвокатуры, исходя из толкования законодательства об адвокатуре и констатации того бесспорного факта, что иных органов, обеспечивающих профессиональную юридическую помощь, отечественная правоохранительная система не предусматривает.

6 Рассмотрим в этой связи конституционное законодательство стран СНГ и развитых западных государств, что позволит сделать вывод о направлениях совершенствования отечественного законодательства, открытого ныне в силу ст. 15 ч. 4 Конституции РФ воздействию общепризнанных принципов и норм международного права, а значит и освоению зарубежного опыта правового регулирования.

Конституциями стран СНГ в большинстве случаев упоминается такая гарантия прав человека, как юридическая помощь. При этом право пользоваться услугами адвоката связывается почти во всех случаях, как и в Конституции России, с уголовным судопроизводством. Так, Конституция Республики Молдова в ст. 26, озаглавленной «Право на защиту», в ч.

2 провозглашает: «На протяжении всего процесса стороны имеют право пользоваться помощью адвоката, выбранного или назначенного». Следует думать, что имеется в виду уголовный процесс, хотя это и не уточнено. Речь идет о праве на защиту, что характерно именно для уголовного судопроизводства; да и термин «назначение» адвоката говорит о том же.

Заслуживает быть отмеченной и ч. 3 ст. 26 этой Конституции: «Вмешательство в деятельность лиц, осуществляющих защиту в установленных пределах, наказывается законом». Проблема независимости адвоката, как видим, обрела конституционную основу. Однако неясно, распространяется ли это положение и на адвоката — представителя. Не затрагивает Конституция Молдовы и иные вопросы правовой помощи.

Более распространен вариант близкий формуле ст. 48 Конституции РФ, обозначенный в Конституции Казахстана: «Каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных Законом, юридическая помощь оказывается бесплатно» (ст. 13 ч. 3) и далее, в ст. 16ч. З: «Каждый задержанный, арестованный, обвиняемый в совершении преступления, имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с f момента задержания, ареста или предъявления обвинения».

Предлагаем ознакомиться:  Как организовать бизнес мастер на час

Нечто подобное можно прочитать в Конституции Таджикистана (ст. 19 ч. 2), Кыргызстана (ст. 40), Грузии (ст. 18) и др. Правда, есть нюансы. В некоторых Конституциях речь идет о защите в уголовном процессе и не упоминается юридическая помощь для иных случаев (Конституция Грузии); в некоторых случаях вообще нет нормы и о юридической помощи и о профессиональной защите (Таджикистан, Туркменистан); в некоторых случаях речь идет не об адвокате, а о неком неопределенном защитнике (Азербайджан — ст. 61, Армения — ст. 40, Грузия ст. 18).

Публично-правовой характер функций адвокатуры

В юридической литературе, посвященной адвокатской деятельности, принято подчеркивать не только ее значение для обеспечения субъективных прав личности, но и публично — правовой характер.

Первые постреформенные десятилетия (от 1864 г.), охватывающие период становления новых судебных учреждений и присяжной адвокатуры в России, такие оценки и суждения находили широкий отклик в общественном сознании и научных традициях. На всю страну звучали выступления адвокатов по громким судебным процессам и вердикты присяжных заседателей, / проникнутые идеей гуманизма и справедливости.

что если судья -голос государства, то адвокат — голос народа. Автор констатирует; что в уголовном и гражданском процессе адвокат — правозащитник, действующий в качестве уполномоченного общества и в интересах его. «… Адвокатура, -пишет Е.В. Васьковский, — представляет собой не заместительницу тяжущихся, как субъектов процесса, а фактор правосудия и элемент судебной организации, институтом той ветви публичного права, которая носит название судебного или процессуального».7

Автор рассматривает и иные взгляды на адвокатуру с позиции частно ( правовых отношений, однако остается верен своей (достаточно распространенной в то время) трактовке адвоката не в качестве частного лица, а в качестве уполномоченного общества. «Признав адвокатуру служением частным лицам, мы обратим адвоката в наемного софиста, готового защищать правого и неправого, смотря по тому, кто больше даст, имеющего в виду торжество своего клиента, а не истины, играющего роль попеременно то союзника, то врага правосудия, а потому деятеля, опасного для государства и общества».8

Наиболее сильным аргументом Е. В. Васьковского в пользу его позиции, приводилось им, вполне уместно, суждение о том, что общество заинтересовано не в победе сильного, а в победе правого, «в том, чтобы правая сторона одержала верх в процессе». Однако значение этого аргумента может быть существенно подорвано соображением, что ни общество, ни государство не могут заранее оценить «правоту» той или иной из спорящих сторон.

Любопытно, что и позднейшие авторы скорее постулировали, нежели доказывали тезис о публично-правовом характере деятельности адвоката.

Так, М.С. Строгович писал: «Функция защиты — публичная, общественная, имеющая государственное значение. Защитник — судебный деятель, участвующий в отправлении судом социалистического правосудия.

… поэтому защитник в своих действиях на суде не связан целиком волей своего подзащитного и определяет свою линию защиты так, как он это считает отвечающим задачам советского правосудия. В противном случае деятельность защитника на суде из содействия правосудию, может превращаться в противодействие ему, что было бы грубейшим извращением задач советской адвокатуры».9

Вместе с тем, М.С. Строгович отстаивает позицию о том, что защитник — представитель подсудимого (обвиняемого), а отнюдь не самостоятельная сторона в процессе. Т. е. будучи связан волей представляемого, не имея права на отказ от защиты, адвокат, вместе с тем, не может поддерживать явно незаконные притязания и ложь своего клиента.

Ситуация крайне противоречивая, описанная во множестве публикаций об адвокатуре и не имеющая достаточно убедительного решения, если оставаться на уровне заклинаний, как это делалось чаще всего.

В своем исследовании мы также исходим из гипотезы о публично-правовом характере функций адвокатуры, однако опору для этой позиции будем искать не в либеральной идеологии российского общества конца XIX и начала XX века, и не в исконных интересах «социалистического правосудия» советской эпохи, а в эволюции законодательства, как отечественного, так и зарубежного, ныне в известной мере ставшего «составной частью правовой системы Российской Федерации».

При этом мы ищем не способы опровержения позиций наших предшественников (что нетрудно делать хотя бы потому, что они вступить в спор не могут), а доводы, подкрепляющие те их выводы, которые нам достаточно близки.

Деление интересов на частные и публичные (т. е. общественные), а отрасли права соответственно на те, которые охраняют частные и общие (общегражданские, государственные) интересы восходит к праву Древнего Рима: «Публичное право относится к положению римского государства. А частное — к пользе отдельных лиц», — писал римский юрист Ульпиан.10

В современном понимании публичное право — та часть правовой системы, нормы которой направлены на защиту общего блага, к достижению общественных целей и задач; частное право защищает интерес личности, частную собственность, частное предпринимательство.

Предлагаем ознакомиться:  Какие бывают виды договоров у риэлторов

Управление представляет собой особый вид деятельности, руководящей, контролирующей, организующей, — необходимый для нормального, т. е. прогнозируемого функционирования той или иной административной или социальной системы. Упрощая проблему, иногда говорят об управлении как способе внутренней организации системы.

56 При этом под управляемой системой может разуметься как государственные, так и общественные относительно обособленные формирования, имеющие свои задачи и пути их обеспечения. Способы управления могут быть авторитарно-властными, административно-принудительными, либо демократическими, основанными, на сознательно-добровольном исполнении управленческих предписаний.

В научной литературе, посвященной теории государственного управления, неизменно подчеркивается недостаточный профессиональный уровень чиновников-управленцев. При этом обычно выделяют слабое знание ими объекта управления — его состояния, структуры, функционального назначения, внутренних и внешних связей, перспектив развития. Отсюда — низкий уровень эффективности принимаемых управленческих решений.

«Проблема повышения эффективности и качества государственного управления, юридической ответственности руководителей и должностных лиц с точки зрения методологического аспекта должна рассматриваться как составная часть общего процесса радикального укрепления и обновления важнейших институтов государственности России, народовластия в целом».

Здесь автор в одном тезисе соединил ряд важнейших для теории управления положений: эффективность и качество управления, ответственность управленцев и их методологическую грамотность, значение управления для укрепления и государственности и народовластия.

Все это справедливо, но если придерживаться столь лапидарного стиля, стоит указать и факторы, пагубные для результатов управления: бюрократизм, коррупцию чиновников, отступления от принципов законности и морали.

Теория управления активно развивается на протяжении нескольких последних десятилетий. Выделяются такие проблемы, как информационное обеспечение управленческих процессов; условия принятия и адекватность решений, контроль за их исполнением, прогнозирование управляемых процессов, личность управленца и др.58

Значительные достижения юридической науки можно отметить и в относительно близкой нам области — области правоприменения. Это касается прежде всего сферы борьбы с преступностью, управления в системе МВД и органах прокуратуры.59 В исследованиях, касающихся проблем управления в правоохранительных органах, речь идет о научной организации труда, принципах планирования, методах и стиле руководства, контроля за деятельностью нижестоящих органов, исполнительской дисциплине, подготовке кадров, техническим и информационным обеспечением и т. д.

Следует признать, что теория управления, развивающаяся в основном применительно к сфере деятельности государственных структур и институтов, может быть плодотворно использована и для определения путей оптимизации соответствующих отношений в общественных объединениях, включая профессиональные ассоциации адвокатуры.

Адвокатура, в отличие от многих государственных институтов, развивалась под эгидой двух систем управления: сословного (корпоративного) управления и управления внешнего, государственного. В соответствующем разделе работы будет показана эволюция государственного управления адвокатурой и его чаще всего конфликтное взаимодействие с корпоративным управлением.

https://www.youtube.com/watch?v=ytcopyrightru

Сужение сферы государственного диктата представляет собой явную и несомненную тенденцию развития демократических общественных институтов, включая адвокатуру. Однако эта тенденция не может быть беспредельной. Опасность полной корпоративной автономии адвокатуры видели наши предшественники, пытавшиеся осмыслить пути развития русской адвокатуры.

«С одной стороны, государство, передав дисциплинарную власть самому сословию и не оставив за собой права контролировать деятельность его, не будет иметь никакой гарантии, что проступки адвокатов станут преследоваться с надлежащей энергией и беспристрастием»… С другой стороны частные лица, поручившие защиту своих прав адвокатам, не будут уверены в объективности оценки злоупотреблений последних их товарищами.

Эти соображения кажутся не самыми убедительными. Положив на две чаши весов контроль коллег и контроль чиновника, априори трудно утверждать, какая из них окажется весомее и с каким знаком. Однако, проблема есть и ее не следует сводить только к объективности дисциплинарной практики, либо в проблеме независимости адвокатуры в подборе и защите своих кадров, как о том писал В.Д. Спасович.

Теория управления, претендующая на выработку неких научных рекомендаций, должна включать положения о предмете (объекте) управления, цели управления, субъектах управления с четким разграничением их компетенции, и методов правления.

Адвокатура России — традиционно судебная адвокатура

По характеру преобладающих видов правовой помощи и способов правовой защиты принято выделять адвокатуру судебную и адвокатуру бизнеса.

Для судебной адвокатуры характерно функционирование при судах, использование правосудия и судебной трибуны для обеспечения законных интересов клиентов — физических и юридических лиц, т.е. адвокат вторгается в правоотношения сторон уже в условиях назревшего правового конфликта, ища способы его разрешения в интересах доверителя (подзащитного) с участием правоохранительных органов.

Адвокаты бизнеса осуществляют правовую помощь (бизнесмену, предпринимателю, коммерсанту и их объединениям) с более ранних этапов, ставя перед собой задачу предотвращения возможных правовых конфликтов, либо создание юридических предпосылок для разрешения конфликта в интересах представляемой стороны. Стихия адвоката бизнеса — оформление договорных отношений, разрешение преддоговорных споров, своевременное консультирование клиента во избежание возможных потерь.

Предлагаем ознакомиться:  Егаис лес и налоговая взаимодействие

Адвокатура России исторически складывалась как адвокатура судебная. Это было обусловлено характером экономических отношений дореволюционного и советского государства.

Господство феодальных отношений, основанных на земельной собственности и всевластии помещичьего сословия вплоть до отмены крепостного права (1861 г.) не могло способствовать развитию частного предпринимательства и рыночных отношений. Ведение преимущественно натурального хозяйства, отсутствие, как правило, равноправных партнеров хозяйственных правоотношений, не исключало необходимости в существовании государственных органов типа судебных учреждений.

Но их деятельность чаще всего ограничивалась выполнением репрессивных функций и, в меньшей степени — разрешением имущественных споров. Адвокатура как институт в России возникла только в 1864 г., что было связано с судебной реформой, вызванной в свою очередь с переходом страны (медленным и противоречивым) на путь капиталистического развития с неизбежным оживлением рыночных отношений.

Предшественниками присяжной адвокатуры были стряпчие — полуграмотные составители официальных бумаг (кляуз, челобитных, жалоб, заявлений). Они же осуществляли «хождение» по судебным делам, как доверенные лица истцов и ответчиков.

Кадры присяжных поверенных формировались при судах, а их советы, как было показано выше, осуществляли свою деятельность под непосредственным контролем окружных судов. Более того, уже спустя год после принятия уставов судебной реформы 1864 г., создание советов присяжных было прекращено и функции по контролю за адвокатурой были возложены всецело на общие собрания отделений окружных судов.

Сохранившийся институт частных поверенных (бывших стряпчих) самим своим существованием зависел от судов, выдававшим им свидетельство на право осуществления ходатайств по делам (Закон от 6 июня 1874 г. и дополнения к Учреждению судебных установлений 1892 г. в виде ст.ст. 406]- Однако естественный ход экономического развития России не мог не расширить функции адвокатуры, постепенно выводя ее за судебные стены.

Этот процесс эволюции российской адвокатуры был прерван революционными событиями 1917 года.

Оценки предреволюционной адвокатуры видными идеологами того времени были весьма критическими и связывали ее недостатки, прежде всего с деятельностью в сфере правосудия. В своем историческом обзоре уголовно-процессуального права профессор Чельцов-Бебутов поддерживает отход либеральной интеллигенции России от эйфорических оценок адвокатуры, цитируя при этом А.Ф. Кони и В.И. Ленина.

«Широко распространился взгляд на защитника…как на производителя труда, составляющего известную ценность, оплачиваемую эквивалентом, в зависимости от тяжести работы и способности работника… Для защиты нет чистых и грязных, правых и неправых дел, а есть лишь даваемый обвинением повод противопоставлять доводам прокурора всю силу и тонкость своей диалектики, служа ближайшим интересам клиента и не заглядывая за далекий горизонт общественного блага…».

https://www.youtube.com/watch?v=ytaboutru

90 Оценка судебной адвокатуры В.И. Лениным дается по его известному письму «к Е.Д. Стасовой и товарищам в московской тюрьме». Задачу адвоката В.И. Ленин видит в том, чтобы «исключительно критиковать и «ловить» свидетелей и прокурора на вопросе проверки фактов и построенное обвинения, исключительно дискредитировать шемякинские стороны суда».

Похожие диссертации на Проблемы взаимодействия адвокатуры и государственной власти

Система актов органов судебной власти в Российской ФедерацииЕрошкин, Николай Владимирович

Место прокуратуры Российской Федерации в системе разделения властей : теоретико-правовое исследованиеЕремина Наталия Викторовна

Осуществление судебной власти мировыми судьями в Российской ФедерацииНестеров Владимир Михайлович

Организация взаимодействия нотариата, квазинотариата и суда в Российской ФедерацииБалышева, Ольга Валентиновна

Организация правоохранительной деятельности по взаимодействию нотариальных и правоохранительных органов в городах федерального значенияМоскаленко, Мария Игоревна

Публичная власть и интересы общества: проблемы взаимодействияСорокин, Юрий Юрьевич

Государственная власть и местное самоуправление: правовые проблемы взаимодействия Шевчик Наталья Александровна

Местное самоуправление в соотношении с государственной властью в Российской Федерации (Проблемы развития и взаимодействия) Уваров Александр Анатольевич

Взаимоотношения законодательного (представительного) органа государственной власти республики и Федерального Собрания Российской Федерации (Проблемы взаимодействия и ответственности) Гайзетдинова Юлдуз Рафаэлевна

Похожие диссертации на Проблемы взаимодействия адвокатуры и государственной власти

Система актов органов судебной власти в Российской ФедерацииЕрошкин, Николай Владимирович

Место прокуратуры Российской Федерации в системе разделения властей : теоретико-правовое исследованиеЕремина Наталия Викторовна

Осуществление судебной власти мировыми судьями в Российской ФедерацииНестеров Владимир Михайлович

Организация взаимодействия нотариата, квазинотариата и суда в Российской ФедерацииБалышева, Ольга Валентиновна

Организация правоохранительной деятельности по взаимодействию нотариальных и правоохранительных органов в городах федерального значенияМоскаленко, Мария Игоревна

Публичная власть и интересы общества: проблемы взаимодействияСорокин, Юрий Юрьевич

Государственная власть и местное самоуправление: правовые проблемы взаимодействия Шевчик Наталья Александровна

Местное самоуправление в соотношении с государственной властью в Российской Федерации (Проблемы развития и взаимодействия) Уваров Александр Анатольевич

Взаимоотношения законодательного (представительного) органа государственной власти республики и Федерального Собрания Российской Федерации (Проблемы взаимодействия и ответственности) Гайзетдинова Юлдуз Рафаэлевна

Предыдущая запись Может ли доверенное лицо подать кассационную жалобу по уголовному делу
Следующая запись Как вернуть страховку по кредиту: можно ли, как получить свои деньги

Ваш комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Adblock detector