Горячая линия бесплатной юридической помощи:
Москва и область:
Москва И МО:
+7(499) 110-93-26 (бесплатно)
Санкт-Петербург и область:
СПб и Лен.область:
+7 (812) 317-74-92 (бесплатно)
Регионы (вся Россия):
8 (800) 550-95-86 (бесплатно)
Выдача аванса как условие в договоре подряда

Взыскание авансового платежа по договору подряда

Общие положения о подряде и взаимном исполнении обязательств

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик – принять результат работы и оплатить его. Таково существо взаимных обязательств подрядчика и заказчика по договору.

Относительно порядка расчетов в ст. 711 ГК РФ даны специальные указания: если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или ее отдельных этапов, обязательство заказчика произвести оплату по договору возникает только после окончательной сдачи результатов работы. Если же условие о предоплате закреплено в договоре или следует из закона, подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса (п. 2 ст. 711 ГК РФ).

Дело в том, что в соответствии с положениями ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, явным образом свидетельствующих о том, что указанные обязанности не будут исполнены в установленный срок.

Содержание ст. 719 ГК РФ корреспондирует с общими принципами встречного исполнения обязательств, закрепленными в ст. 328 ГК РФ. Согласно п. 1 данной статьи встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В нашем случае обязательство подрядчика выполнить работы является встречным по отношению к обязательству заказчика выплатить предусмотренный договором аванс (такой вывод сделан в Постановлении ФАС СКО от 01.12.2010 по делу N А32-5318/2010). Как указано в п. 2 ст. 328 ГК РФ, в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

То есть в случае, если заказчик не перечислил аванса, подрядчик имеет право не приступать к работе, приостановить начатую работу или вовсе отказаться от исполнения договора. Одновременно заказчик не вправе рассчитывать на выполнение работ в те сроки и в том объеме, которые были изначально установлены договором (Постановление ФАС УО от 07.08.2007 N Ф09-5683/07-С5 по делу N А76-25475/06).

Порядок выплаты аванса по договору подряда

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ по общему правилу заказчик обязан оплатить работу после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Согласно п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 51 <1>

основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Однако договором подряда может быть предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов. Как правило, необходимость аванса вызвана закупкой материалов, привлечением специализированной техники и т.д.

Взыскание авансового платежа по договору подряда

В силу п. 2 ст. 711 ГК РФ подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда. Следовательно, условие о выдаче аванса должно быть прямо указано в договоре подряда. В противном случае подрядчик не вправе требовать от заказчика выплаты аванса.

К примеру, в Постановлении ФАС СЗО от 09.08.2013 по делу N А56-58190/2011 указано: подрядчик свое требование о выплате ему аванса основывал на копии дополнительного соглашения к контракту. Однако представители заказчика отрицали факт подписания названного дополнительного соглашения. Принимая во внимание, что подрядчиком не представлен оригинал дополнительного соглашения, предусматривающего его право требовать выплаты ему аванса, суд иск отклонил.

нижестоящий суд сделал правильный вывод о том, что договорные отношения по спорным заказам прекращены в связи с отказом заказчика, доказательства выполнения работ до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора подрядчиком представлены не были (Определение ВАС РФ от 06.12.2013 N ВАС-16699/13 по делу N А55-27142/2012).

В договоре подряда необходимо указать не только сумму аванса, но и срок его выдачи, который должен соответствовать требованиям ст. 190 ГК РФ (рекомендуется указать конкретную дату выдачи аванса). В противном случае в выдаче аванса может быть отказано либо ждать его придется длительное время. Так, в Постановлении ФАС СЗО от 16.04.

2012 по делу N А42-4931/2011 рассматривалась следующая ситуация. Дополнительным соглашением к договору было установлено, что заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика в течение финансового года аванс в размере 30% стоимости работ, предусмотренных лимитом, по мере поступления средств из областного бюджета. Сумма перечисленного аванса засчитывается по итогам года.

Настаивая на перечислении аванса, подрядчик обратился в суд, а заказчик, в свою очередь, предъявил иск о расторжении договора.

Судьи отказали в удовлетворении обоих исков, обосновав свою позицию в отношении взыскания аванса так. По смыслу п. 2 ст. 711 ГК РФ подрядчик может требовать в судебном порядке выплаты ему аванса лишь в случае, когда такое право предоставлено законом или договором. Ни гл. 37 “Подряд” ГК РФ, ни заключенный между сторонами договор не предусматривают судебного порядка взыскания аванса.

Предлагаем ознакомиться:  О принятии искового заявления арбитражный суд выносит

Кроме того, из содержания договора следует, что срок исполнения обязательства по уплате аванса – до окончания финансового года. В соответствии со ст. 12 БК РФ финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря. В данном случае требование о взыскании аванса заявлено в арбитражный суд 12.07.

Взыскание авансового платежа по договору подряда

2011, то есть до наступления срока исполнения обязательства. Досрочное требование уплаты аванса законом не предусмотрено. Добавим, добиться пересмотра дела подрядчику не удалось (Определением ВАС РФ от 09.06.2012 N ВАС-6643/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС для пересмотра в порядке надзора).

Мнения и аргументы

Анализ арбитражной практики, приведенный ниже, показал, что при рассмотрении фактических обстоятельств дела судьи всегда принимают во внимание, приступил ли подрядчик к выполнению работ, имел ли он возможность приостановить их проведение, воспользовался ли такой возможностью и т.д. В судебных решениях всегда рассматривается вопрос правомерности взыскания авансовых платежей на фоне фактического исполнения подрядчиком своих обязательств по проведению работ (их соответствующих этапов).

Последствия неоплаты аванса

Выплата аванса является обязательством заказчика. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 711 ГК РФ в случае невыплаты заказчиком предусмотренного договором аванса подрядчик вправе не приступать к выполнению работ до момента уплаты аванса, а в случае выполнения работ без получения аванса – требовать оплаты стоимости выполненных работ.

Если заказчик не произвел выплату аванса в установленный договором срок, он не вправе требовать уплаты неустойки, возмещения убытков и расторжения договора, ссылаясь на нарушение подрядчиком срока выполнения работ. Так, в Постановлении ФАС ПО от 20.04.2010 по делу N А12-17118/2009 указано: согласно п. 1 ст.

В соответствии с п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть выполнено вследствие просрочки кредитора.

Поскольку заказчики не исполнили своих обязательств по предварительной оплате выполненных работ, то есть не совершили действий, предусмотренных муниципальным контрактом, заказчики как кредиторы считаются просрочившими. Следовательно, подрядчик как должник не считается просрочившим исполнение обязательства, поэтому нарушений подрядчиком условий муниципального контракта в части соблюдения сроков выполнения работ не допущено.

Заказчику не стоит забывать и о п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 165 <2>. В нем разъяснено: если договором предусмотрено, что подрядчик должен приступить к выполнению работ после получения аванса и заказчик не уплатил его в предусмотренный договором срок (а при его отсутствии – в разумный срок), подрядчик вправе отказаться от исполнения своих обязательств, существование или исполнение которых поставлено в зависимость от действий заказчика (п. 2 ст. 328 ГК РФ).

Следует отметить, что стороны могут установить неустойку за нарушение сроков выплаты аванса. Так, в Рекомендациях Научно-консультативного совета о практике применения норм гражданского законодательства ФАС ВВО <3> указано: учитывая, что в договоре стороны установили ответственность заказчика за нарушение обязательства по перечислению в установленный срок аванса, договорная неустойка подлежит взысканию на основании п. 1 ст. 330 и п. 1 ст. 332 ГК РФ.

Однако неустойка должна быть установлена именно за нарушение сроков выплаты аванса, а не за нарушение сроков оплаты работ. В частности, в Постановлении ФАС МО от 05.11.2013 по делу N А40-154469/12-14-1441 указано: ответственность за неуплату в установленный срок авансовых платежей ни договором, ни дополнительными соглашениями к нему не предусмотрена.

Взыскать аванс нельзя

Проанализировав в совокупности содержание ст. ст. 711, 719 и 328 ГК РФ, отдельные арбитры приходят к выводу, что закон допускает для подрядчика, не получившего в установленный срок аванс, только право отложить выполнение работ, но никак не право требовать уплаты аванса. Забегая вперед, отметим, что судебные споры, которые далее будут приведены в качестве примеров, содержащих такое утверждение, неоднозначны.

Предлагаем ознакомиться:  Трудовой договор с разнорабочим образец. Договор гпх с разнорабочим образец. Гражданско-правовой договор с физическим лицом

Так, ФАС СЗО в Постановлении от 16.04.2012 по делу N А42-4931/2011 <1> отказал подрядчику во взыскании авансового платежа с заказчика по договору о строительстве нового корпуса медицинского учреждения, провозгласив, что ни гл. 37 “Подряд” ГК РФ, ни заключенный между сторонами договор не предусматривают судебного порядка взыскания аванса.

Однако далее в тексте Постановления было подчеркнуто, что на момент предъявления подрядчиком требования о взыскании с заказчика авансового платежа срок, отведенный договором для его перечисления, еще не истек. В свою очередь, требование досрочной уплаты аванса законом не предусматривается, и вот с этим действительно трудно спорить.

В Постановлении ФАС СЗО от 09.04.2012 N А56-25986/2011 <2> судьи также констатировали, что требовать предварительной оплаты с заказчика нельзя, можно лишь не приступать к выполнению работ или требовать оплаты работ, если таковые все же выполнены. Но и здесь есть нюанс. При изучении заключенного между сторонами договора об изготовлении, поставке и испытании производственного оборудования суд пришел к выводу, что он имеет смешанный характер и содержит элементы договоров подряда и поставки.

Как известно, к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не следует из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ). Суд применил данное законоположение и обратился к общим положениям о купле-продаже в части предварительной оплаты товаров – это ст. 487 ГК РФ.

Согласно ей (см. п. 2) в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные ст. 328 ГК РФ. То есть гл. 30 “Купля-продажа” ГК РФ не предоставляет продавцу права требовать выплаты аванса <3>, как это закреплено в гл. 37 “Подряд”. Применив в совокупности положения о подряде и поставке, судьи пришли к выводу, что в данном споре требование о перечислении аванса не может быть удовлетворено.

Мнение о том, что аванс, сумма и условия уплаты которого закреплены договором, подрядчик вправе взыскать с заказчика, выражено ФАС ЦО в Постановлении от 27.04.2012 по делу N А48-2943/2011 <4>. Но и в этом судебном решении есть своя изюминка. Спор возник относительно взаимных обязательств сторон договора на проведение энергетического обследования.

Изначально судьям понадобилось определить природу данного соглашения. Было установлено, что по характеру правоотношений это договор подряда, а его существенными условиями являются условия о предмете договора и сроках выполнения работ. Затем арбитры применили правила гл. 37 ГК РФ и, сославшись, в частности, на п. 2 ст.

711 ГК РФ о праве подрядчика требовать уплаты аванса, если перечисление такового согласовано, удовлетворили его заявление о понуждении заказчика выплатить соответствующую сумму аванса. При этом фактические обстоятельства спора были таковы. Срок начала выполнения работ по договору был установлен с отлагательным условием и определен как день, следующий за днем поступления денежных средств (аванса) на расчетный счет подрядчика.

Такое определение срока не в полной мере соответствует положениям ст. 190 ГК РФ и означает неопределенность во взаимоотношениях сторон по поводу срока начала выполнения работ. Это чревато тем, что одно из существенных условий договора подряда (о сроке выполнения работ) может быть признано несогласованным, а договор – незаключенным.

В рассматриваемом деле оснований для признания договора на проведение энергетического обследования незаключенным не было, так как первый авансовый платеж заказчик уплатил в обозначенный договором срок, подрядчик в свою очередь приступил к выполнению соответствующих работ. Заказчик нарушил свои обязательства в отношении перечисления второго авансового платежа, когда согласованность всех существенных условий договора с учетом разъяснений Президиума ВАС РФ (см.

Постановление от 18.05.2010 N 1404/10) уже не вызывала у ФАС ЦО никаких сомнений. Как развивалась бы ситуация, если бы спор возник относительно перечисления первого авансового платежа, неизвестно, но можно допустить, что спорный договор вполне мог быть признан судьями незаключенным и, соответственно, ни о каком взыскании аванса не могло быть и речи.

Любопытный факт. Несмотря на то что в деле N А48-2943/2011 арбитры заняли сторону подрядчика и признали правомерными его требования о взыскании авансового платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму невыплаченного аванса они подрядчику не присудили. Обоснование следующее: взыскание процентов с суммы неосуществленного авансового платежа противоречит смыслу ст.

395 ГК РФ, а также п. 50 Постановления Пленума ВС РФ, ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 (далее – Постановление N 6/8), положения которых предусматривают начисление процентов лишь за фактически принятые, но еще не оплаченные услуги, работы (аналогичный вывод сделан в Постановлении ФАС ДВО от 23.01.2009 N Ф03-6003/2008 по делу N А51-7170/200823-162).

Однако из буквального прочтения закона и судебного акта такой вывод неочевиден. Судите сами. В п. 1 ст. 395 ГК РФ сказано: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В п. 50 Постановления N 6/8 отмечено: проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Обратите внимание, что просрочка оплаты выполненных работ – это лишь один из возможных вариантов пользования чужими денежными средствами. Другой вопрос, можно ли утверждать, что заказчик, не перечисляя аванса, удерживает уже не собственные, а чужие (подрядчика) денежные средства. Нужно признать, что арбитры ФАС ЦО, удовлетворяя требование подрядчика о понуждении заказчика перечислить ему аванс, косвенно подтвердили данное предположение, но проценты к взысканию все-таки не присудили.

Предлагаем ознакомиться:  Документы для восстановления срока для принятия наследства

В свою очередь необходимо признать, что вопрос о начислении процентов на сумму неуплаченных авансов, как и вопрос о взыскании таких авансов, является дискуссионным и разрешается по-разному в зависимости от фактических обстоятельств дела. Например, арбитры ФАС МО не усматривают никаких препятствий для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму “придерживаемых” авансовых платежей (см. Постановление от 14.07.2010 N КГ-А40/7018-10 по делу N А40-5436/09-131-60 <5>).

Дела со схожими обстоятельствами разрешались подобным образом и ранее. Об этом свидетельствуют Постановления ФАС ЦО от 05.03.2009 N Ф10-6314/2008 по делу N А68-2436/2008-118/2, ФАС СКО от 03.08.2006 N Ф08-2014/2006 (арбитры признали право подрядчика требовать и перечисления аванса, и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами).

Взыскание аванса с подрядчика при расторжении договора

В случае если подрядчик нарушает взятые на себя обязательства, заказчик вправе расторгнуть договор подряда (отказаться от его исполнения). Что делать в этой ситуации с уже выплаченным подрядчику авансом?

Судебная практика исходит из того, что удержание подрядчиком неотработанного аванса является незаконным, поэтому сумма неотработанного аванса подлежит взысканию с подрядчика. Соответственно, аванс может быть взыскан полностью (если подрядчик не приступил к выполнению работ) или частично – если стоимость выполненных работ меньше размера выплаченного аванса, аванс взыскивается за вычетом стоимости выполненных работ.

Причем если договором предусмотрен возврат аванса, но подрядчик уклоняется от перечисления денег, заказчику следует заявить иск о нарушении подрядчиком договорных обязательств (Постановление Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 N 1123/13). В случае если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного аванса при расторжении договора подряда, уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение (то есть заказчику работ необходимо ссылаться на положения ст. 1102 ГК РФ).

В частности, в Постановлении ФАС ЗСО от 05.07.2012 по делу N А70-8288/2011 отмечается: при ненадлежащем исполнении подрядчиком обязательств по договору подряда, повлекшем односторонний отказ заказчика от исполнения данного договора, авансовый платеж в силу ст. 1102 ГК РФ представляет собой неосновательное обогащение и подлежит возврату заказчику работ.

неосновательно обогатившимся считается лицо, которое приобрело или сберегло за счет другого лица имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (ст. 1102 ГК РФ). В данном случае подрядчик, получивший денежные средства в качестве аванса, предоставил встречное удовлетворение, исполнив обязательства по договору.

Частный случай

Вернемся к теории. В первом разделе статьи было упомянуто, что право подрядчика приостановить выполнение работ, в случае если они не проавансированы надлежащим образом (в размере и сроки, которые согласованы в договоре) (ст. 719 ГК РФ), проистекает из общих положений о встречном исполнении обязательств (п. 2 ст. 328 ГК РФ).

Это дополнение нельзя оставить незамеченным, несмотря на то что автору не удалось найти ни одного судебного решения, в рамках которого рассматривался бы вопрос о взыскании аванса по договору, содержащему запрет на приостановление работ ввиду неперечисления заказчиком аванса. В том, что такие договоры имеют место, сомневаться не приходится.

В частности, подобный договор фигурировал в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.02.2013 N 14798/12. Процитируем выдержки из него. Заказчик производит авансирование поставщика в размере 80% цены контракта. Отсутствие авансирования не является основанием для неисполнения поставщиком обязанностей по контракту (речь идет о государственном контракте).

Таким образом, следует заключить, что при наличии соответствующей оговорки о невозможности приостановки работ и отказа от исполнения обязательства в договоре судебный спор об истребовании аванса может обрести совершенно иную окраску и заявление о взыскании с заказчика суммы предоплаты еще до начала выполнения подрядчиком работ может быть удовлетворено.

Предыдущая запись Образец дополнительного соглашения к договору аренды: правила составления и особенности
Следующая запись Цессия по кредитному договору: уступка права требования

Ваш комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Adblock detector