Замечания к договору подряда

2. Компенсация подрядчику издержек на произведенную часть работ

В
судебной практике возник вопрос: должен
ли заказчик компенсировать подрядчику
рыночную стоимость выполненной части
работ или только его издержки на
производство данной части?

2.1.
Вывод из судебной практики:
Заказчик обязан в порядке ст. 729 ГК РФ
возместить подрядчику издержки на
выполненную часть работ, а не оплатить
ее рыночную стоимость.

Постановление
ФАС Московского округа от 29.05.2007,
30.05.2007 N КГ-А40/4720-07 по делу N А40-24461/06-55-187

«…Разрешая
спор о возврате перечисленного по
договору аванса, суды пришли к выводу
об отсутствии оснований возвращать
аванс, оценив стоимость проделанной по
договору части работы в размере
перечисленного аванса.

Суды,
отказывая в иске со ссылкой на ст. 729 ГК
РФ, исходили из того, что стоимость
исполненной ответчиком части работы
равна размеру перечисленного аванса,
что подтверждается также результатами
экспертизы.

Однако
в ст. 729 ГК РФ установлено, что в случае
прекращения договора подряда до приемки
заказчиком результата работы, заказчик
вправе требовать передачи ему результатов
незавершенной работы с компенсацией
подрядчику произведенных затрат.

Таким
образом, судам следовало установить не
рыночную стоимость произведенных работ,
а размер затрат подрядчика на произведенную
часть работ…»

Замечания к договору подряда

3.1.
Вывод из судебной практики:
С прекращением договора подрядчик
теряет право на владение результатом
незавершенной работы, а заказчик вправе
истребовать этот результат.

Постановление
ФАС Московского округа от 08.02.2007 N
КГ-А40/12791-06 по делу N А40-16512/06-28-158

«…Между
истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик)
19 сентября 2002 года был заключен договор
подряда N 40 на разработку рабочей
документации и строительство
офисно-делового центра, в соответствии
с пунктом 1.3 которого подрядчик обязан
выполнить работы по пункту 1.1 в объеме,
необходимом для завершения строительства
объекта, с учетом возможных изменений
объема работ, завершить строительство
и в установленном порядке сдать готовый
к эксплуатации объект.

Предлагаем ознакомиться:  Как проверить регистрацию ДДУ в Росреестре онлайн

Согласно
акту передачи строительной площадки
объекта офисно-делового центра ОАО
«Всесоюзный научно-исследовательский
институт коррозии» по адресу: г.
Москва, ул. Измайловский Вал, д. 30, стр.
5 от 01 марта 2003 года истец передал
ответчику на основании договора подряда
от 19 сентября 2002 года N 40 строительную
площадку и нулевой цикл на период
строительства объекта и до его завершения
в состоянии, пригодном для беспрепятственного
начала и завершения работ (т. 2, л.д. 5).

Вступившим
в законную силу решением Арбитражного
суда г. Москвы от 16 марта 2006 года по делу
N А40-67912/05-35-572 договор подряда от 19 сентября
2002 года N 40 признан расторгнутым в
одностороннем порядке со стороны истца
с 05 октября 2005 года (т. 1, л.д. 82).

В
силу ст. 729 ГК РФ в случае прекращения
договора подряда по основаниям,
предусмотренным законом или договором,
до приемки заказчиком результата работы,
выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи
720), заказчик вправе требовать передачи
ему результата незавершенной работы с
компенсацией подрядчику произведенных
затрат.

Положения
указанной статьи распространяются на
все случаи досрочного прекращения
договора подряда до приемки заказчиком
результата работы, выполненной
подрядчиком. При этом подрядчик с
прекращением договора теряет правовые
основания владения результатом
незавершенной работы, которые были
установлены договором подряда.

Поэтому
верным является вывод суда первой
инстанции о том, что у ответчика не
имеется правовых оснований для занятия
спорного объекта, а потому исковые
требования в силу ст. ст. 301, 305, 729 ГК РФ
следует признать подлежащими
удовлетворению.

Ссылки
суда апелляционной инстанции на то, что
здание по адресу: г. Москва, ул. Измайловский
Вал, д. 30, стр. 5, площадью 1156,8 кв. м,
принадлежащее истцу на праве собственности
было реконструировано, в настоящее
время реконструкция здания по адресу:
г. Москва, ул. Измайловский Вал, д. 30, стр.

Предлагаем ознакомиться:  Кредитный доктор: подробно условия, можно ли расторгнуть договор, получаешь ли деньги, отзывы

5 не закончена, объект не принят
государственной комиссией и не введен
в эксплуатацию, право собственности
истца на указанный объект в порядке
статьи 25 Федерального закона «О
государственной регистрации прав на
недвижимое имущество и сделок с ним»
не зарегистрировано, истец не представил
доказательств, свидетельствующих о
том, какую конкретно площадь занимает
ответчик, то есть, в данном случае не
указано индивидуально-определенное
имущество, подлежащее истребованию из
чужого незаконного владения, несостоятельны.

Предметом
настоящего спора является объект
незавершенного строительства, отношения
по которому вследствие расторжения
заключенного между истцом и ответчиком
договора подряда от 19 сентября 2002 года
N 40, регулируются положениями ст. 729 ГК
РФ, неприменение которой апелляционным
судом привело к ошибочным выводам и
принятию незаконного судебного акта.

При заявлении виндикационного требования
в отношении результата незавершенной
работы в силу положений вышеуказанной
статьи в предмет доказывания входит
наличие права собственности заказчика
на объект, переданный подрядчику для
осуществления работ и факт прекращения
договора подряда до приемки заказчиком
результата работы.

Именно
на основании установления данных
обстоятельств, подтвержденных надлежащими
доказательствами, суд первой инстанции
пришел к правильному выводу о наличии
оснований для удовлетворения иска…»

Подписано
в печать

17.03.2010

Предыдущая запись Что включается в стаж для основного отпуска
Следующая запись Где оформить опекунство над пожилым человеком

Ваш комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Adblock detector